Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2371/2024[88-4796/2024]

город Санкт-Петербург 4 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Аликова Владимира Ивановича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2023 г. по материалу N 13-730/2023 по заявлению Аликова Владимира Ивановича о пересмотре определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2003 г. по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2023 г, Аликову В.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2003 г. по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Аликов В.И. просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта на основании Аликов В.И. указывает на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г. и на неправомерную отмену судебного приказа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Аликов В.И, не могут быть расценены как вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй указанной статьи установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 4 статьи 392 ГПК РФ возможность пересмотра решения по новым обстоятельствам связана с принятием тех или иных судебных постановлений, которые могут повлиять на вынесенное решение.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аликова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова