Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2430/2024[88-4643/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Изотова Ивана Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-4445/2023 по иску Изотова Ивана Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В, объяснения Изотова И.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Изотов И.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее также - ОСФР по Вологодской области), просил признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в первом "данные изъяты"", позднее первое Череповецкое "данные изъяты"":

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением командировок в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуска без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода старшего прораба на время исполнения отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в период замещения старшего прораба;

- период работы в качестве производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпусков без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и периодов исполнения обязанностей старшего прораба на время отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - период работы в качестве производителя работ периодов исполнения обязанностей старшего прораба на время отпуска основного работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований Изотов И.В. указал, что решением ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

Принятый пенсионным органом к зачету на дату ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Изотова И.В. составил 3 года 10 месяцев 14 дней.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ не включены указанные в иске периоды работы. С решением пенсионного органа истец не согласен, полагает, что все спорные периоды работал в особых условиях по Списку N 2.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 августа 2023 г. исковые требования Изотова И.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы Изотова И.В. в первом "данные изъяты"", позднее первое Череповецкое "данные изъяты"":

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ;

и в части отказа в досрочном установлении страховой пенсии по старости, на ОСФР по Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указанные периоды работы Изотова И.В. в первом "данные изъяты"", позднее первое "данные изъяты", назначить Изотову И.В. досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований Изотову И.В. отказано. С ОСФР по Вологодской области в пользу Изотова И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа в зачете в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы Изотова И.В. в первом "данные изъяты"", позднее первое "данные изъяты"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ; и в части отказа в досрочном установлении страховой пенсии по старости;

возложения на ОСФР по Вологодской области обязанности включить в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указанные периоды работы и назначении Изотову И.В. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В отмененной части принято новое решение, которым Изотову И.В. в удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изотов И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы Изотова И.В. и материалам дела не допущено.

Судом установлено, что решением ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ N Изотову И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 6 лет 3 месяцев.

На дату ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Изотова И.В. составил 3 года 10 месяцев 14 дней, страховой стаж - 40 года 9 месяцев 20 дней.

В страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не включены периоды работы в первом "данные изъяты"", позднее первое "данные изъяты"":

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего производителя работ;

периоды отвлечений от основной работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - командировки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - отпуска без сохранения заработной платы.

Основанием для отказа во включении указанных периодов работы в специальный стаж указано отсутствие подтверждения полной занятости на работах в должностях мастера и производителя работ; должности старшего производителя работ и мастера не предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 г, периоды отвлечений от основной работы включению в специальный стаж также не подлежат.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, оценив представленные доказательства, установилналичие оснований для включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы в должности мастера и производителя работ, назначении Изотову И.В. досрочной страховой пенсию по старости с даты возникновения права - 30 марта 2023 г.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный страховой стаж Изотова И.В. спорных периодов работы в должности мастера и производителя работ, имевших место в период до ДД.ММ.ГГГГ, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судебные акты в части включения в специальный страховой стаж Изотова И.В. периодов работы в качестве мастера до ДД.ММ.ГГГГ сторонами в кассационном порядке не обжалуются и предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования Изотова И.С. в части включения в специальный стаж периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и производителя работ, суд первой инстанции установил, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы в периоды с 1992 года подтверждаются данными трудовой книжки, архивной справкой, иные документы истец предоставить не имеет возможности в связи с ликвидацией организации работодателя, в связи с чем пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются основанием для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Не соглашаясь с принятым решением в указанной части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Изотова И.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии со Списком N 2 1956 года в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятники) и прорабы".

В соответствии со Списком N 2 1991 года, в раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", включены "мастера строительных и монтажных работ" (позиция 2290000б - 23419) и "производители работ (прорабы)" (позиция 2290000б-24441).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в период с 1 января 1992 г. на производствах, определенных этими списками в течение полного рабочего дня. При этом Списком N 2 от 1991 года включены должности мастера строительных и монтажных работ, заняты на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений; не включены мастера и производители работ.

Проанализировав представленные Изотовым И.В. доказательства, а именно, трудовую книжку и архивные справки "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции установил, что они не подтверждает выполнение Изотовым И.В. работы в особых условиях в течении полного рабочего дня. Уточняющие справки относительно характера работы и полной занятости истцом не предоставлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж работы Изотова И.В, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периодов работы с 1 января 1992 г. в должности мастера и производителя работ, поскольку истцом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающих, что в период после ДД.ММ.ГГГГ Изотов И.В. работал в особых условиях труда в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, в обжалуемой части считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Изотова И.В. в обжалуемой части, исходя из существа исковых требований о периодах работы, подлежащих включению в специальный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают полную занять истца в период после ДД.ММ.ГГГГ, а также работу в должности, включенной в Список N 2 1991 года.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Изотова И.В. о включении спорных периодов после ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что отсутствие документов, подтверждающих полную занятость, является основанием для исключения спорных периодов при подсчете специального стажа по Списку N 2, не имеется данных об отсутствии отвлечений от основной работы, а также информации об отчислениях в пенсионный фонд.

Поскольку судом отказано во включении в специальный стаж Изотова И.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у него не возникло.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Изотовым И.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца и назначении пенсии, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые истец ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи