Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24690/2023[88-2167/2024-(88-28071/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Северный ключ 20" к Кочеткову ФИО10 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кочеткова ФИО9 на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя Кочеткова А.И. Юрченко С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Северный ключ 20" Сыромолотова Д.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Северный ключ 20" обратилось в суд с иском к Кочеткову А.И, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 184 473, 48 руб, с 1 июня 2022 года по 31 января 2023 года в размере 42 013, 74 руб, неустойку (пени) с июня 2019 года по январь 2023 года в размере 73 033, 81 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 280 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ "Северный ключ 20" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" а ответчик является собственником квартиры N N, расположенной в указанном доме, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 года, исковые требования ТСЖ "Северный ключ 20" удовлетворены частично.

С Кочеткова А.И. в пользу ТСЖ "Северный ключ 20" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2019 года по январь 2023 года включительно в размере 226 487, 22 руб, а также пени в размере 30 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195, 21 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кочетков А.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Северный ключ 20" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес"

Кочетков А.И. с 2 октября 2010 года является собственником квартиры N N в доме по указанному адресу.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, копиям счетов-извещений, не оспоренных ответчиком, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного жилого помещения за период с 1 июня 2019 года по 31 января 2023 года составила 226 487, 22 руб. (в том числе, за период с 1 июня 2019 года по 31 мая 2022 года - 184 473, 48 рублей, с 1 июня 2022 года по 31 января 2023 года - 42 013, 74 руб.), на которую истцом начислены пени на общую сумму 73 033, 81 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ "Северный ключ 20" является правопреемником ТСЖ "Северный ключ 19", созданного 11 апреля 2008 года.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", осуществлялась ТСЖ "Северный ключ 19", о чем представлены копии протоколов общего собрания товарищества, начиная с 2018 года. Правопреемником ТСЖ "Северный ключ 19" в связи с реорганизацией является истец - ТСЖ "Северный ключ 20".

Из материалов дела также следует, что ТСЖ "Северный ключ 19", а в последствие ТСЖ "Северный ключ 20" в период с 2018 года по 2022 год проведены годовые общие собрания членов товарищества, на которых утверждены сметы доходов и расходов на текущий год, ежемесячные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов за содержание помещений, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также утверждены расчеты потребления коммунальных ресурсов содержания общего имущества. Принят вопрос о реорганизации ТСЖ "Северный ключ 19".

Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга 25 февраля 2019 года издано распоряжение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом, по результатам которого 11 июля 2019 года победителем конкурса признан участник - ООО "УК "Прокси". Включение в лицензию по управлению спорного дома, расположенного по адресу: "адрес" осуществлено на основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 года.

Решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленным протоколом N 1 от 5 сентября 2020 года, осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом путем управления ТСЖ "Северный ключ 20".

Также собственникам принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса с управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Прокси" с 1 октября 2020 года, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом (вопрос 5 повестки дня).

Распоряжением ГЖИ от 26 октября 2020 года N 3260-рл, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга с 1 ноября 2020 года внесены изменения в отношении ООО "УК "Прокси"; исключены сведения о спорном многоквартирном доме из раздела реестра лицензий, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению.

Как следует из пояснений истца, спорный многоквартирный дом из управления ТСЖ "Северный ключ 20" не выходил, что отчасти подтверждается наличием агентского договора N 1 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управлением многоквартирными домами от 25 декабря 2019 года.

На основании договора N 1 на комплексное обслуживание организации, осуществляющей управление многоквартирными домами от 25 декабря 2019 года, заключенного ООО "УК "Прокси" (принципал) и ТСЖ "Северный ключ 20" (агент), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с расчетами за жилищно-коммунальные услуги по объекту, расположенному по адресу: "адрес", с включением платежей за услуги в состав единого платежного документа.

При этом согласно пункту 1.1.2 договора, агент выставляет квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг в рамках деятельности принципала по управлению многоквартирным домом (решение ГЖИ Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург от 2 октября 2019 года).

Как следует из договора N 1 от 25 декабря 2019 года, агент обязан производить начисление, сбор денежных средств, обработку поступивших платежей за услуги принципала (пункт 2.1.1 договора).

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о том, что произведенный ТСЖ расчет задолженности в размере 226 487, 22 руб, является правильным, оснований не согласиться е ним не имеется, и исходя из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, удовлетворил исковые требования ТСЖ "Северный ключ 20". При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт реального оказания управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу в юридически значимый период подтверждается представленными истцом документами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Разрешая требования о взыскании пени с июня 2019 года по января 2023 года в размере 73 033, 81 руб, суд первой инстанции счел заслуживающими внимание доводы ответчика о необоснованном начислении пеней за период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года с учетом положений пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов", а также принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца пени, снизив их размер до 30 000 руб, исходя из того, что заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 195, 21 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что документы, свидетельствующие об оказании ТСЖ "Северный ключ 20" услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении и об изменении в связи с этим размера платы, оформленные в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлены. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, как истцу, так и любой иной управляющей компании, которая, по мнению ответчика, осуществляла управление многоквартирным домом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что фактически за весь спорный период - с июня 2019 года по январь 2023 года, многоквартирный дом по адресу: "адрес" находился в управлении истца ТСЖ "Северный ключ 20", в связи с чем согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При том, что доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию общего имущества и управлению оказывались иной организацией, которой ответчик производил оплату, последним в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приняв во внимание, что истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащими отклонению доводы ответчика об отсутствии задолженности.

Доводы апелляционной о том, что истцом были заявлены пени, в том числе за период, выходящий за срок исковой давности, отклонены судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с июня 2019 года по январь 2023 года в размере 73 033, 81 руб, что согласуется с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков внесения платы, установленных частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные истцом требования, суды в полной мере учли законоположения, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи