Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-26458/2023[88-565/2024-(88-26325/2023)]

УИД: 11MS0002-01-2023-001294-96

N 88-565/2024 - (88-26325/2023)

N 2-1041/2023

город Санкт-Петербург 29 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Гончаренко Ольги Анатольевны на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1041/2023 по иску Забоева Александра Пантелеймоновича к Гончаренко Ольге Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Забоев А.П. обратился в суд с иском к Гончаренко О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Забоев А.П. указал, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми 13 июля 2020 г. вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-3126/2020 о взыскании с Гончаренко О.А. в его пользу денежных средств в размере 147000 руб, процентов за период с 3 сентября 2019 г. по 3 марта 2020 г. размере 4 800 руб. 42 коп, судебных расходов. Фактически решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 21 октября 2022 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 25 519 руб. 18 коп. за период с 4 марта 2020 г. по 21 октября 2022 г.

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 г, исковые требования Забоева А.П. удовлетворены частично.

С Гончаренко О.А. в пользу Забоева А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г, со 2 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 18 598 руб. 41 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 743 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы процентов на сумму 7920 руб. 77 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 251 руб. 64 коп. отказано.

В кассационной жалобе Гончаренко О.А. содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 147000 руб, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 руб. 42 коп, судебные расходы в размере 24 966 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вынесенного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" N УФССП России по Республики Коми возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость работ по договору подряда в размере 245000 руб... стоимость устранения недостатков в размере 205700 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф в размере 100000 руб, судебные расходы 58849 руб. 78 коп.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" N УФССП России по Республики Коми произведен зачет встречных однородных требований по указанным исполнительным производствам.

Установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлен факт неправомерного удержания ФИО1 денежных средств в размере 147000 руб, на основании чего в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.

С учетом зачета встречных требований по вышеуказанным исполнительным производствам уплата денежных средств, взысканных решением по делу N, произведена ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ранее взысканные проценты до 3 марта 2020 г, фактическое исполнение решения суда в полном объеме 21 октября 2022 г, проверив и признав представленный истцом расчет арифметически верным, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г, со 2 октября 2022 г. по 21 октября 2022 г. в размере 18598 руб. 41 коп.

Исключая период взыскания процентов с 4 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал срок исковой давности по требованиям за период с 4 марта 2020 г. по 30 марта 2020 г. пропущенным, а также не подлежащими начислению проценты за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. с учетом распространения моратория.

Также судом первой инстанции был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что доводы ответчика о наличии иного судебного решения, вынесенного в его пользу, во внимание приняты быть не могут ввиду того, что указанное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению в установленном порядке, при этом факт отложения исполнительных действий не влияет на период взыскания и не может служить основанием для освобождения от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия искового заявления в связи с отсутствием полномочий представителя на его подписание, суд апелляционной инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем ФИО2 - ФИО6 на основании действующей доверенности "адрес"7, удостоверенной нотариусом ФИО4, согласно которой ФИО2 передал ФИО6 право на представление его интересов в суде в качестве ответчика по гражданскому делу N, в том числе и на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций законны и обоснованы, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 Доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья