Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-26641/2023[88-494/2024-(88-26233/2023)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску акционерного общества "Племенной завод "Пламя" к Долговой Натальи Викторовны о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании право собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе акционерного общества "Племенной завод "Пламя" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования АО "Племенной завод "Пламя" к Долговой Н.В..

Данным решением: - признано отсутствующим право собственности Долговой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Вытти, поле N 40; - исключена из ЕГРП запись о регистрации права от 08 июня 2009 года, сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; - исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 23100 кв. метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Вытти, поле N 40; - истребован из чужого незаконного владения Долговой Н.В. в пользу АО "Племенной завод "Пламя" земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" В остальной части в удовлетворении требований отказано.

08 июня 2023 года Долгова Н.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене указанного заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года заявленные требования Долговой Н.В. о восстановлении процессуального срока, отмене решения по гражданскому делу N 2-3815/2016 - удовлетворены, восстановлен Долговой Н.В. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение от 14 декабря 2016 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года гражданские дела по иску АО "Племенной завод "Пламя" к Долговой Н.В. и АО "Племенной завод "Пламя" к Уиттвиллер Е.А. о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, а также о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка объединены в одном производство.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года в удовлетворении иска АО Племенной завод "Пламя" к Уиттвиллер Е.А. и Долговой Н.В. отказано.

09 августа 2023 года в суд первой инстанции поступила жалоба АО "Племенной завод "Пламя" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года о восстановлении Долговой Н.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу N 2-3815/2016.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года в удовлетворении частной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель АО "Племенной завод "Пламя" ставит вопрос об отмене определения Гатчинского городского суда Ленинградской области 0т 31 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 января 2017 года копия заочного решения суда направлена по адресу Долговой Н.В.: гор. Гатчина, ул. Новоселов, д. 7, кв. 254.

Вместе с тем, сведения о вручении Долговой Н.В. копии заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2 316 года в материалах дела отсутствуют.

Из содержания заявления Долговой Н.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда следует, что оно получено только 15 июля 2022 года, после чего, 22 июля 2022 года она обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене заочного решения от 14 декабря 2016 года.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года заявление Долговой Н.В. об отмене заочного решения от 14 декабря 2016 года возвращено в связи с пропуском установленного законом процессуального срока.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года Долговой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года, частная жалоба Долговой Н.В, подписанная Григорьевой О.В, на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

02 мая 2023 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Долговой Н.В. на заочное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2023 года апелляционная жалоба Долговой Н.В. на заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года возвращена по тем основаниям, что материалы дела не содержат определения об отказе в удовлетворении заявления в отмене заочного решения суда.

08 июня 2023 года Долгова Н.В. повторно обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с настоящим заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на его подачу.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года и восстановлении срока для его подачи, Долгова Н.В. настаивала на том, что решение суда она не получала, о наличии решения суда узнала только после продажи земельного участка в 2022 году, сведения в ЕГРН относительно земельного участка не вносились.

Удовлетворяя заявление Долговой Н.В. и восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-3815/2016, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку на момент вынесения решения суда Долгова Н.В. проживала по иному адресу и не знала о принятом решении.

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

Проверяя обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что копия заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года вручена Долговой Н.В. только 22 июля 2022 года, с указанного момента Долгова Н.В. предприняла попытку подать заявление об отмене этого решения суда, однако заявление возвращено определением судьи от 29 июля 2022 года, только с этого периода времени Долгова Н.В. могла реализовать право на обжалование вынесенного судьей определения о возращении заявления об отмене заочного решения суда.

При этом, с момента получения копии заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года со стороны Долговой Н.В. не установлен факт бездействия по осуществлению права на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Долговой Н.В. срока на подачу заявления об отмене заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2016 года.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Племенной завод "Пламя" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов