Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-275/2024-(8Г-27295/2023)[88-4721/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-360/2023 по иску Федерального казенного учреждения "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к Маркову Андрею Анатольевичу, Погодину Александру Александровичу, Травиной Марианне Юрьевне о понуждении к определенным действиям, по кассационной жалобе Маркова Андрея Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, пояснения представителя Казакова А.А. - Орловой А.Э, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управления автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ Упрдор "Кола") обратилось с иском к Бернаду Е.А, в котором после уточнения просило возложить на надлежащих ответчиков солидарную обязанность привести в нормативное состояние объекты дорожного сервиса: кафе, автозаправочный комплекс (здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками) и автостоянку, расположенные на участке автомобильной дороги федерального значения Р-21 "Кола".

В обоснование заявленных требований истец указал, что федеральная автомобильная дорога Р-21 "Кола" закреплена за ФКУ Упрдор "Кола" на праве оперативного управления. В 2019 году в ходе проведенного мониторинга на объекте АЗС, расположенном на 1284+586 км слева автомобильной дороги федерального значения Р-21 "Кола", установлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания, что не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов. Земельный участок, на котором расположен объект дорожного сервиса - АЗС, находится в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-21 "Кола". По сведениям администрации "адрес" собственником объекта дорожного сервиса - здания АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками 45, является ФИО8; указанный комплекс АЗС сдан в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 В адрес указанных лиц направлена претензия с требованием в течение 30 дней обеспечить устройство переходно-скоростных полос и освещения в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33062-2014, пунктом 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007, которая оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО1

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ФИО3, в качестве ФИО4 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО12, УГИБДД УМВД России по "адрес".

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ФИО1, ИП ФИО2 удовлетворены. Суд первой инстанции возложил на ФИО1, ИП ФИО2 солидарную обязанность привести в нормативное состояние объекты дорожного сервиса: кафе и автозаправочный комплекс (здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками), расположенные на участке автомобильной дороги федерального значения Р-20 "Кола" км 1284+460 - 1284+588 слева, а именно: разработать и согласовать с ФКУ Упрдор "Кола" проект обустройства ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде согласно требованиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги" и части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; обустроить ОДС переходноскоростными полосами на съезде-выезде согласно требованиям пунктов ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги" и части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; разработать и согласовать с ФКУ Упрдор "Кола" проект обустройства электроосвещения на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ФИО14 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.

Общие требования", требованиям ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85"; устроить электроосвещение на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ФИО14 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", требованиям ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95", СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85". В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поступившие на нее письменные возражения ФКУ Упрдор "Кола" судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, автомобильная дорога Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия 1274+800 км - 1313+145 км является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, принадлежит Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор "Кола".

В 2019 году по результатам мониторинга ФКУ Упрдор "Кола" установлено, что на объекте АЗС, расположенном на 1284+586 км слева автомобильной дороги федерального значения Р-21 "Кола", отсутствуют переходно-скоростные полосы и освещение примыкания, что не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов.

Так, собственником автозаправочного комплекса - здания АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками с кадастровым номером N, площадью 14, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 1285 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен автозаправочный комплекс, находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 21 "Кола" по адресу: "адрес", МО "адрес" с подведомственной территорией, 1285 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск.

На основании договора аренды земельного участка N-ф от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Собственником нежилого здания - торговый павильон, площадью 50, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 1285 км автодороги Санкт-Петербург - Мурманск, является ФИО12, передавший павильон по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сроком на 10 лет для размещения придорожного кафе.

Земельный участок с кадастровым номером N на котором расположен объект дорожного сервиса - кафе, также находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола".

Указанный земельный участок передан ФИО12 по договору аренды земельного участка N-ф от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" находится земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для обустройства автостоянки и детской площадки.

Указанный земельный участок передан по договору аренды земельного участка N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, после смерти которого право аренды земельного участка перешло его наследнику ФИО3

Согласно акту комиссионного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ Упрдор "Кола" и ответчиком ФИО1, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия (автодорога Р-21 "Кола) км 1284+586 (лево), на земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:45 расположен объект дорожного сервиса (автозаправочный комплекс - здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, с двумя площадками). На момент обследования автозаправочный комплекс не функционирует и не используется по своему прямому назначению. Отдельный подъезд к объекту дорожного сервиса осуществляется со стороны автодороги Р-21 "Кола" км 1284+588 (лево), со стороны "адрес" по отдельному съезду, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:45, который на момент обследования был расчищен и является подъездом к другому объекту дорожного сервиса - придорожному кафе "1285" (функционирует). Отдельный выезд с ОДС на автодорогу Р-21 "Кола" 1284+460 км также находится на земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:45 и используется участниками дорожного движения для выезда с придорожного кафе "1285". На момент обследования выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания к объектам дорожного сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор "Кола" согласовало ИП ФИО2 по его заявлению проведение работ по капитальному ремонту примыкания и его эксплуатацию на км 1284+586 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия для осуществления подъезда к существующему торговому павильону (кафе), выданы Технические требования и условия.

С целью уточнения перечня объектов дорожного сервиса, находящихся на указанном участке автомобильной дороги, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено комиссионное обследование.

По результатам проведенного обследования комиссией в составе заместителя начальника отдела контроля качества в "адрес" ФКУ Упрдор "Кола" и владельцев объектов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО12 - ФИО13, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия (автодорога Р-21 "Кола) 1284+586 км (лево) расположены следующие объекты дорожного сервиса:

- автозаправочный комплекс - здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, с двумя площадками, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:45. Отдельный подъезд к АЗС осуществляется со стороны автодороги Р-21 "Кола км 1284+586 (лево), со стороны "адрес" по отдельному съезду, находящемуся также на земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:45, и который на момент осмотра был закрыт для въезда стороннего транспорта посредством установленного металлического шлагбаума;

- придорожное кафе "1285", расположенное на выделенном земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:42, включает в себя нежилое помещение общей площадью 50, 7 кв.м с пристройкой, элементы обустройства территории (площадка для посетителей из щебеночного покрытия у фасада здания кафе, навес на открытом воздухе со столиками и стульями для посетителей вблизи здания, архитектурно-художественные формы забора из камня, опоры уличного освещения, площадка - стоянка автомобилей с асфальтобетонным покрытием), цокольное помещение пристройки с торца здания - кафе под закрытый склад, открытый склад под строительные материалы, аншлаги "Кафе" и так далее;

- земельный участок с кадастровым номером 51:13:0010102:171 с целевым использованием под автостоянку для автомобилей и детской площадки согласно договору аренды, - где в настоящее время размещены следующие объекты: площадка-стоянка для автомобилей с щебеночным покрытием, навес со столом и стульями для посетителей на открытом воздухе, детская площадка с горкой и качелями, закрытый вольер для диких животных (без питомцев), металлический вагончик под склад, вокруг которого размещены деревянные настилы и лесоматериалы, деревянное строение под христианскую часовню, деревянная терраса под крышей на открытом воздухе, лесонасаждения, малые архитектурные формы (мельница и так далее), забор из колючей проволоки.

Въезд и выезд к объектам дорожного сервиса осуществляется на момент обследования через единственное примыкание, предназначенное только для въезда с общей территории (согласно схемы организации дорожного движения по автодороге Р-21 "Кола" на данном участке), в состав которой входит и АЗС, и кафе, и земельный участок с кадастровым номером 51:13:0010102:171 с назначением использования под автостоянку и детскую площадку. В результате чего со стороны участников дорожного движения, следующих по направлению из Мурманска, нарушаются установленные на автодороге дорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен" и 3.18.1 "Поворот направо запрещен".

На дату обследования выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания к объектам дорожного сервиса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 12, 301 - 304, 322, 333), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статьи 5, 13), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 3, 22, 26), положениями ГОСТ 33062-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", СП 34.13330.2021 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги", ФИО14 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая схемы расположения земельных участков под объектами дорожного сервиса, подъезда к объектам дорожного сервиса, копию схемы проекта организации дорожного участка, фотоматериалы, исходил из установленного им факта того, что объекты дорожного сервиса - автозаправочный комплекс и кафе не соответствуют обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчикам ФИО1 и ИП ФИО2 о приведении в нормативное состояние указанных объектов дорожного сервиса.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3.4 ГОСТ 33062-2014 автостоянка, представляет собой имущественный комплекс, обеспечивающий возможность отстоя и хранения транспортных средств, оборудованный площадкой для стоянки транспортных средств с парковочными местами, однако на земельном участке с кадастровым номером 51:13:0010102:171 отсутствует объект дорожного сервиса, соответствующий приведенным требованиям, право собственности на автостоянку как имущественный комплекс не зарегистрировано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки не являются автомобильной дорогой, не имеют примыканий и пересечений автомобильных дорог, а также ссылка на неправильное применение судом требований Свода правил и ГОСТ, являются несостоятельными, противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, объекты дорожного сервиса, принадлежащие ответчикам, должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями. С учетом фактических обстоятельств дела и расположения таких объектов, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности в солидарном порядке, с учетом требований, приведенных в пункте 10 вышеназванного закона, и установленного факта эксплуатация примыкания обоими ответчиками.

Суды верно исходили из того, что нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТ и СниП, в частности в пунктах 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02- 85* Автомобильные дороги", согласно которым переходно-скоростная полосы, предназначены для разгона и торможения, в состав которых входит участок для увеличения скорости автомобилей до скорости транспортного средства потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него и для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на съезд транспортной развязки или другую дорогу. Примыкание в одном уровне представляется собой пересечение, где к одной дороге присоединяется в одном уровне другая дорога, не имеющая продолжения и прерывающаяся в месте соединения. Переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно применил положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и требования ГОСТ 33062-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений в виду неосуществления в настоящее время деятельности на АЗС, также являются несостоятельными. Спорная АЗС введена в эксплуатацию в 1998 году, перерыв в ее работе не свидетельствует об изменении ею статуса объекта придорожного сервиса, и не освобождает собственника от исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО3, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Как следует из материалов дела, стоянка (парковка) транспортных средств на принадлежащем данному ответчику земельном участке устроена и эксплуатируется в процессе ведения экономической деятельности ИП ФИО2 в виде объекта дорожного сервиса - кафе, владельцем которого он является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО1 и ИП ФИО2 Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи