Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2802/2024[88-4805/2024]

город Санкт-Петербург 4 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Лимонное" на определение Выборгского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г. по заявлению Александровой Лидии Николаевны о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Лимонное" судебных расходов по гражданскому делу N 2-1007/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г, с ТСН "Лимонное" в пользу Александровой Л.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1 000 руб.

В кассационной жалобе ТСН "Лимонное" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права, в обоснование указывает, что товарищество не было извещено о дате рассмотрения заявления.

В соответствии с часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Александровой Л.Н. о взыскании судебных расходов, руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы ТСН "Лимонное" о не извещении товарищества о дате рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции указал, что о судебном заседании ответчик уведомлялся посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу: Ленинградская обл, г. Выборг, ул. Беличья, д. 57.

Данный адрес указан в выписке ЕГРЮЛ, в уставе ТСН "Лимонное", а также в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, поданных от имени ТСН.

Указанное извещение ответчиком получено не было. Возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном ст.ст. 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были заявлены в апелляционной жалобе, соответственно не были предметом исследования апелляционной инстанции и этим доводам правовая оценка не дана, поэтому они не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции при проверке судебных актов в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Ленинградской области от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Лимонное" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова