Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-28135/2023[88-1839/2024-(88-27738/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Кузнецова С.Л. и Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Андрея Игоревича к Балашову Андрею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Баранова Андрея Игоревича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.И. обратился с иском к Балашову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований Барановым А.И. указано, что Балашов А.Н, используя его личные фотографии истца, на сайте знакомств "Мамба" неоднократно вел переписку с неизвестными мужчинами, женщинами и несовершеннолетними, в которой распространял порочащие его сведения, указывал личный мобильный номер телефона истца и адрес его проживания.

Также, Балашов А.Н. высказывал в его адрес оскорбительные выражения, унижающие его честь и достоинство, что зафиксировано постановлениями мирового судьи судебного участка N 7 Ломоносовского судебного района г Архангельска от 03 апреля 2023 года и 22 мая 2023 года.

В результате указанных действий ответчика он испытал нравственные страдания, выразившиеся в психическом переживании, ухудшении состояния здоровья, испытал чувство несправедливого унижения чести и человеческого достоинства.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года в удовлетворении требований Баранова А.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Баранов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, по мотивам их незаконности, настаивает на том, что выводы судов не отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся. в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Истец настаивал, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте знакомств "Мамба" от его имени ответчиком с использованием его личных фотоснимков были созданы профили (страницы), с которых осуществлялась переписка с неизвестными людьми с целью знакомства и общения, а именно:

- профиль с именем "Андрей", логин анкеты ID "данные изъяты", зарегистрирован 14 ноября 2022 года в 17 час. 4 мин. - удален профиль 1 января 2023 года в 9 час. 02 мин, указанные при регистрации данные: Андрей, город Санкт-Петербург (после изменен на город Архангельск), дата рождения "данные изъяты" 1982 года, email "данные изъяты";

- профиль с именем "Андрей", логин анкеты ID "данные изъяты", зарегистрирован 26 ноября 2022 года в 20 час. 6 мин. - удален профиль 17 января 2023 года в 09 час. 02 мин, указанные при регистрации данные: Андрей, тел. + "данные изъяты", город Санкт-Петербург (после изменен на город Архангельск), дата рождения "данные изъяты" 1982 года, email "данные изъяты"

В процессе общения с неизвестными людьми на указанном сайте знакомств сообщались адрес места жительства истца и его номер телефона (сначала сообщался номер телефона + "данные изъяты", а после уже номер телефона истца).

По данному факту истец обратился с заявлением в ОП N 5 УМВД России по г. Архангельску.

Постановлением УУП ОП N 5 УМВД России по г. Архангельску Судавным Д.В. от 16 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела по обращению Баранова А.И. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. По результатам оценки законности принятого решения заместителем прокурора г. Архангельска указанное постановление отменено, материал проверки возвращен обратно в отдел полиции.

Согласно данных операторов сотовой связи номер телефона + "данные изъяты" принадлежит третьему лицу Шаховскому Д.В, номер телефона + "данные изъяты" принадлежит третьему лицу Счастновичу А.В.

По информации ООО "Рамблер Интернет Холдинг" профиль "данные изъяты" создан 26 ноября 2022 года в 20 час. 03 мин, данные профиля (дата рождения "данные изъяты" 1970 года), профиль "данные изъяты" создан 14 ноября 2022 года в 18 час. 00 мин, данные профиля (Андрей Баранов, г. Архангельск, дата рождения "данные изъяты" 1982.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции основывался на том, что на истце лежала обязанность представить суду доказательства того, что сведения, на которые он указывает, были распространены именно ответчиком.

Между тем, достаточных доказательств того, что ответчик Балашов А.Н. на сайте знакомств "Мамба" от имени истца Баранова А.И. с использованием его личных фотоснимков создал профили (страницы), с которых осуществлял переписку с неизвестными людьми целью знакомства и общения, в материалы дела не представлено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверяя законность принятого по делу решения суд апелляционной инстанции отклонил доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда о причинение морального вреда ответчиком с ссылкой на постановления об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка N7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 апреля 2023 года и от 22 мая 2023 года которыми ответчик был привлечен к административной ответственности за оскорбления в его адрес, поскольку обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве оснований своих требований Баранов А.И. указал на только то, что ответчиком осуществлялась от его имени деятельность по распространению сведений и фотографий, а также вступлению в различные контакты посредством сайта знакомств, на иные обстоятельства, в том числе высказывание в его адрес ответчиком прямых оскорблений, истец не ссылался.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие обстоятельства, как то, что ответчик в адрес истца допустил оскорбительные высказывания, за что он был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка N7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 апреля 2023 года и от 22 мая 2023 года, а также что помимо травли и распространения ложной информации с сайтов знакомств ответчик приходит в судебные заседания с Сабитовыми и создает психологическое давление на него, оскорбляет, угрожает, не являлись основаниями иска, рассмотренного судом в рамках настоящего дела, а, следовательно, ссылки истца на эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает не может признать выводы которыми руководствовались суды первой и апелляционной инстанций при разрешении заявленных по делу требований, объективными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, что выразилось в следующем.

Так из материалов настоящего дела усматривается, что 22 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 53-54) судом от истца приняты уточненные исковые требования в которых он ссылался на причинение ему ответчиком морального вреда не только путем распространения информации на сайте "Мамба", но оскорбительными сообщениями за которые ответчик привлекался к административной ответственности. Что должным образом не было проверено и оценено судом первой инстанции. Допущенные нарушения, связанные с не установление предмета спора, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенных требований закона и разъяснений по их применению при рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда за распространение конфиденциальной информации и совершение иных оскорбляющих заявителя действий, факт привлечения лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету не может быть признан основанием для освобождения от обязанности компенсации морального вреда, в связи с чем, в рамках настоящего гражданского дела, данное обстоятельство не может быть проигнорировано по формальным основаниям, а, вопреки выводам судов, является юридически значимым.

При этом, в материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка N7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 3 апреля 2023 года, согласно которой Балашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, а именно за унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме в отношении потерпевшего Баранова А.И, ему назначено наказанием в виде штрафа 3 000 рублей.

Однако данные обстоятельства, связанные с установленным фактом унижения чести и достоинства ответчика в отношении истца, которые по факту стали причиной причинения истцу морального вреда о компенсации которого им заявлено в иске не исследованы, суды ограничились формальной ссылкой на недоказанность требований истца.

Тем самым судами были нарушены положения ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть допущенные нарушения, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами при соблюдении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 октября 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи