Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2843/2024[88-4807/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в интересах ФИО1 к ООО "Русский Эксперсс. Северо-Запад" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "Русский Эксперсс. Северо-Запад" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителей ООО "Русский Эксперсс. Северо-Запад" ФИО8, Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав", действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" о взыскании стоимости туристского продукта в размере 258 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 35 238 рублей за период с 21 августа 2020 г. по 20 июня 2022 г, а также за период с 21 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 258 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 258 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2020 г. между ФИО1 и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." был заключен договор N о реализации туристского продукта, общая стоимость тура составила 258 000 рублей, была оплачена в полном объёме 27 февраля 2020 г. - 108 000 рублей в кассу и 150 000 рублей путем зачета стоимости сертификата. В качестве туроператора указано ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад". По причине угрозы безопасности из-за распространения коронавирусной инфекции поездка не состоялась, 21 августа 2020 г. истцом направлено заявление об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств. В срок до 31 декабря 2021 г. денежные средства возвращены не были. 6 июня 2022 г. истцом было направлено повторное требование о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, которое до настоящего времени не исполнено. 12 декабря 2022 г. стороной истца представлена письменная позиция, о том, что стороной ответчика произведён возврат денежных средств в размере 108 000 рублей, в связи с чем истец, не отказываясь от иска в данной части, просил в данной части решение не исполнять.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. (с учётом определений об исправлении описок от 12 апреля 2023 г, 26 мая 2023 г.) суд взыскал из средств ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад":

в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта N от 27 февраля 2020 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 августа 2020 г. по 30 января 2023 г. в размере 37 952, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 48 373, 12 рубля;

в пользу Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" штраф в размере 48 373, 12 рубля;

в пользу ФИО1 проценты за период с 31 января 2023 г. до дня возврата уплаченной по договору суммы, исходя за каждый день просрочки в размере 1/365 ставки ЦБ РФ (4, 5%), за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Этим же решением суд взыскал из средств ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6094, 28 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. изменено, изложено в новой редакции:

Взысканы из средств ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта N от 27 февраля 2020 г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 21 августа 2020 г. по 30 января 2023 г. в размере 27 079, 15 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 519, 79 рублей.

Взысканы из средств ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу ФИО1 проценты за период с 31 января 2023 г. до дня возврата уплаченной по договору суммы, исходя за каждый день просрочки в размере 1/365 ставки ЦБ РФ (4, 5%), за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 150 000 рублей.

Взыскан из средств ООО " ФИО3. ФИО5-Запад" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" штраф в размере 45 519, 79 рублей.

Взыскана из средств ООО " ФИО3. ФИО5-Запад" госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга 5 041, 58 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. между ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" (туроператор) и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." (турагент) заключен агентский договор N.

27 февраля 2020 г. между ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор N о реализации туристского продукта - поездку в Индонезию на двух человек с авиаперелетом по маршруту Москва-Доха-Москва в период с 21 апреля 2020 г. по 3 мая 2020 г. с размещением в отелях ALAM UBUD и THE AMALA категории 4 и 5 звезд, питанием ВВ, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 258 000 рублей, была оплачена в полном объёме: 27 февраля 2020 г. - 108 000 рублей и 150 000 рублей путем зачета стоимости сертификата.

Согласно акту между ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." (турагент) и ФИО1 (заказчик) обязательства по подбору и реализации туристского продукта соответствуют условиям договора от 27 февраля 2020 г. исполнены полностью, качественно и в срок. Взаиморасчеты произведены. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и принятыми в связи с ее распространением решениями о запрете авиасообщения.

17 июня 2020 г. ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." направила ФИО1 письмо с уведомлением о возможности перенести срок поездки на более позднюю дату или перебронировать тур на любое направление.

21 августа 2020 г. и 25 сентября 2020 г. ФИО1 направил в ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." требование о возврате денежных средств за путевку в размере 258 000 рублей.

6 июня 2022 г. ФИО1 в адрес ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" и ООО "Туристическая компания "А.Е.А.О." направил заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору, уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 21 августа 2020 г.

8 июня 2022 г. ООО "Русский Экспресс.Северо-Запад" направило ФИО1 уведомление о том, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г... При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым п. 2 Постановления Правительства N 577 от 2 апреля 2022 г, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

24 ноября 2022 г. ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" произвело возврат денежных средств в размере 108 000 рублей по заявке ID00426001.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 9, 10, 14, п.2 ст.19.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что в связи с отказом от тура возврат денежных средств должен был быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 г, однако, денежные средства в сумме 150 000 рублей не возвращены, в связи с чем они подлежат взысканию с туроператора.

Установив факт просрочки ответчиком возврата денежных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Русский Экспресс. Северо-Запад" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2020 г. по 30 января 2023 г. в размере 37 952, 50 рублей и далее с 31 января 2023 г. до дня возврата уплаченной по договору суммы за каждый день просрочки в размере 1/365 ставки ЦБ РФ (4, 5%), за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга 150 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его с учётом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в полном объёме, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. взыскал с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы по 25 % в пользу истца Зуева С.И. и общественной организации, выступившей в защиту прав потребителя.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части расчёта процентов, в связи с неправильным применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также в части размера штрафа, в связи с чем решение суда первой инстанции было изменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций с учетом изменений, внесенных в принятое по делу решение, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и учитывая дату заключения сторонами договора, дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, действия туроператора в ответ на данное заявление, а также принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, правильно разрешилвопрос о пределах ответственности туроператора за неисполнение обязательств в спорный период.

Все доводы и доказательства, приводимые в кассационной жалобе, в том числе относящиеся к вопросу оплаты стоимости туристического продукта, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

В силу ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи