Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-2850/2024[88-4828/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Искры Татьяны Михайловны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года по делу N 2-281/2023 по иску Арсентьева Ивана Павловича и Арсентьевой Ирины Павловны к Искре Татьяне Михайловне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Искры Татьяны Михайловны к Арсентьеву Ивану Павловичу и Арсентьевой Ирине Павловне об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Искры Т.М. - Гришиной Л.В. (действующей на основании доверенности N от 11.07.2022 сроком на пять лет), поддержавшей доводы жалобы, истцов Арсентьева И.П. и Арсентьевой И.П. и их представителя - адвоката Петровой А.В. (действующей на основании ордеров N514 от 11.03.2024 и N515 от 11.03.2024 и доверенностей N от 01.09.2022 сроком на пять лет и N от 09.09.2022 сроком на пять лет), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев И.П. и Арсентьева И.П. (родные брат и сестра) обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Искре Т.М. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просили установить факт их родственных отношений с Авенировым Н.Н. (что они являются его двоюродными братом и сестрой) и признать за каждым из них (в равных долях) в порядке наследования право собственности на 31/38 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), 4/5 доли жилого помещения - квартиры, расположенной до адресу: "адрес" (кадастровый номер N), земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истцы указали, что спорное недвижимое имущество принадлежало Авенирову Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который умер 10.12.2021. Истцы приходятся наследодателю двоюродными братом и сестрой, соответственно, являются его наследниками третьей очереди по закону по праву представления. В установленный законом срок истцы 18.02.2022 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Авенирова Н.Н. Истцам стало известно, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу также обратилась Искра Т.М, которая приходилась наследодателю двоюродной тетей. Иных наследников не выявлено. Ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих родственные отношения истцов с наследодателем, соответствующий факт должен быть установлен в судебном порядке.

Искра Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Арсентьеву И.П. и Арсентьевой И.П. и просила установить факт ее родственных отношений с Авенировым Н.Н. (что она является его двоюродной тетей) и признать за ней право собственности на наследственное имущество. По мнению ответчицы, она является единственным наследником Авенирова Н.Н, о других наследниках - истцах, ей, в том числе от самого наследодателя Авенирова Н.Н, ничего не известно.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года, установлен факт родственных отношений между Арсентьевым И.П, Арсентьевой И.П. и Авенировым Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 10.12.2021, как между двоюродным братом и двоюродной сестрой и двоюродным братом соответственно.

За Арсентьевым И.П. и Арсентьевой И.П. (за каждым) признано:

- право собственности на 31/76 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N;

- право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N;

- право собственности на 1/2 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

В удовлетворении иска в остальной части Арсентьеву И.П. и Арсентьевой И.П. отказано.

В удовлетворении встречного иска Искре Т.М. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 09 января 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 января 2024 года, а также в дополнениях к ней, поступивших непосредственно в суд кассационной инстанции 13 февраля 2024 года, ответчица Искра Т.М. просит об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу истцы Арсентьев И.П. и Арсентьева И.П. просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьего лица нотариуса Таракановского Л.Ф, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после смерти Авенирова Н.Н, наступившей 10.12.2021, осталось наследственное имущество, состоящее из: 31/38 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер N); 4/5 долей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Арсентьев И.П, Арсентьева И.П. и Искра Т.М. в установленный законом срок обратились к нотариусу Таракановскому Л.Ф. с заявлениями о принятии наследства после смерти Авенирова Н.Н, указывая, что истцы приходились ему двоюродным братом и сестрой, ответчица - двоюродной тетей.

На дату смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: "адрес", 31/38 долей которой принадлежали ему, а собственником остальных 7/38 долей является Лазарев А.П.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит Лазареву А.П. в размере 1/5 доли, а остальные 4/5 доли принадлежали Авенирову Н.Н.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежали Авенирову Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Авенировой Л.В.

Письмами нотариуса от 14.04.2022 Арсентьевой И.П. и Арсентьеву И.П. предложено представить документы, свидетельствующие о родственных отношениях с наследодателем.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами были представлены частично сохранившиеся у них документы, свидетельствующие о том, что они и умерший Авениров Н.Н. являлись двоюродными братьями и сестрой, поскольку их мать Арсентьева (до брака - Авенирова) М.В. и отец Авенирова Н.Н. - Авениров Н.В, являлись родными братом и сестрой (их родители - Авенирова Александра и Авениров Василий), а также фотографии с дарственными надписями и письма.

Кроме того, по ходатайству истцов по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Е. показала, что с детства знает истцов и их родителей, а также брата их матери, у которого был сын Николай Авениров, являющийся двоюродным братом истцов.

Свидетель Г. показал, что Авениров Николай, являлся его соседом по даче, где постоянно проживал большую часть времени в пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области вплоть до смерти. Истца Арсентьева И.П. свидетель знает с 2010 года, он был представлен ему Авенировым Н.Н. как двоюродный брат, ответчицу он не видел. После смерти Авенирова Н.Н. на участок приезжал Арсентьев И.П, следил за ним и убирал.

Свидетель Л. показал, что является сособственником в незначительных долях двух квартир, принадлежащих Авенирову Н.Н, являющихся наследственным имуществом. Истец Арсентьев И.П. был представлен ему Авенировым Н.Н. в качестве двоюродного брата, у них мать и отец являлись родными сестрой и братом. Истец помогал Авенирову Н.Н. при жизни. В настоящий момент истец содержит две спорные квартиры, следит за ними, сдает по договору аренды, оплачивает коммунальные услуги. Ответчицу он никогда видел.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Арсеньевыми требования и отказывая в удовлетворении требований Искры Т.М, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 218, 1145, 1152-1154 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что тот факт, что истцы Арсентьев И.П. и Арсентьева И.П. являются двоюродными братом и сестрой наследодателя Авенирова Н.Н, при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и фактически приняли наследство, в связи с чем их требования о признании за ними права собственности на наследственное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Искра Т.М. является двоюродной тетей Авенирова Н.Н, что также было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела и истцами не оспаривается. Вместе с тем, поскольку двоюродные братья и сестры являются наследниками третьей очереди по закону по праву представления, а двоюродная тетя является наследницей шестой очереди по закону, то при наличии истцов ответчица к наследованию после смерти Авенирова Н.Н. призвана быть не может, в связи с чем в удовлетворении её требований судами отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась ответчица в обоснование своих требований и возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского законодательства.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что свидетели с её стороны с Арсентьевыми не знакомы, само по себе о том, что истцы не являются двоюродным братом и сестрой умершего Авенирова Н.Н, не свидетельствует. При этом со стороны истцов факт их родственных отношений с Авенировым Н.Н. подтвержден не только свидетельскими показаниями, но и письменными доказательствами: документами, письмами, фотографиями.

В целом все доводы кассационной жалобы ответчицы сводятся к её несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к установлению факта родственных отношений между истцами и Авенировым Н.Н, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Искры Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи