Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-2851/2024[88-5044/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Швецовой М.В. и Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Евгения Анатольевича и Шабашовой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительным условий договора, по кассационной жалобе Яковлева Евгения Анатольевича и Шабашовой Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" Максимовой О.В.

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Е.А. и Шабашова Т.Б. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" о признании недействительным пункта 11.8 договора об определении подсудности спора между сторонами, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 205720 рублей в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов, почтовых расходов в размере 439 рублей в пользу Яковлева Е.А, расходов на изготовление доверенности в размере 1225 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований Яковлевым Е.А. и Шабашовой Т.Б. указано, что 11 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии которым объект долевого строительства должен быть передан истцам по передаточному акту в срок до 30 июня 2021 года.

Обязательства по оплате в установленном договором размере исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, однако квартира им по акту приема-передачи не передана.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истцы ставят вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Причиненный моральный вред Яковлев Е.А. и Шабашова Т.Б. обосновывают нравственными страданиями ввиду невыполнения застройщиком обязательств, судебные расходы - необходимостью обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком требований истцов в добровольном порядке.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года исковые требования Яковлева Е.А. и Шабашовой Т.Б. удовлетворены частично, судом определен размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 11 ноября 2020 года NД/6-3/К1/1-И-048/О за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 266226 рублей, взыскана с ответчика ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" в пользу Яковлева Е.А. неустойка за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 133113 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 70056 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 225 рублей.

Этим же решением с ответчика ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" в пользу Шабашовой Т.Б. взысканы неустойку за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 133113 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 70056 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1225 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Данным решением суд взыскал с ООО "СЗ "Инвестторг 6-3" в доход бюджета муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 13307, 12 рублей.

Также ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до 30 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 мая 2023 года в части взыскания штрафа отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым Яковлеву Е.А. и Шабашовой Т.Б. в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Яковлев Е.А. и Шабашова Т.Б. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной жалобы явилась представитель ответчика ООО "Инвестторг 6-3" Максимова О.В..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года между Яковлевым Е.А. и Шабашовой Т.Б. и ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" заключен договор участия в долевом строительстве по строительному адресу: "данные изъяты" 1 этап строительства.

Цена подлежащего передаче объекта по договору составила 2679230 рублей (п. 3.1 договора). Обязательства по оплате цены договора со стороны участников долевого строительства исполнены в установленный срок и в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 договора планируемый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2020 года.

Согласно пункту 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику согласовывается сторонами в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30 июня 2021 года.

Вместе с тем, объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яковлев Е.А. и Шабашова Т.Б. полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года, а также компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждено право ответчика на изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцами период, а также морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, приняв во внимание то, что письменная претензия истца с требованием выплатить неустойку за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 265244 рублей в пользу каждого из истцов была направлена ответчику 26 апреля 2022 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года за N 479 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

Основываясь на указанном, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" в пользу Яковлева Е.А. и Шабашовой Т.Б. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части было отменено, с принятием в отмененной части нового решения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела апелляционным судом и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Евгения Анатольевича и Шабашовой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи