Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28682/2023[88-2573/2024-(88-28481/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО5, страховому акционерному обществу "ВСК", ФИО14 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя страхового акционерного общества "ВСК" ФИО8, действующей на основании доверенности от 16.01.2024, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1, ФИО9, САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 января 2022 года в результате ДТП по вине ФИО1 поврежден принадлежащий ему автомобиль. Страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 153 922 руб. С учетом окончательных требований просил взыскать с надлежащего ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 420 435 руб. 68 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 594 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 167 806 руб, штраф в размере 83 903 руб, ущерб в размере 252 629 руб. 68 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 B.JI. к ФИО1, ФИО9 о взыскании ущерба, к САО "ВСК" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 594 руб. отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 674 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 2 января 2022 года вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак N, причинен вред принадлежащему Опокину B.Л. транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N

ООО "Автобраво" является лизингополучателем автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак N.

29 декабря 2021 года между ФИО9 и ООО "Орион" заключен договор аренды автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак N на срок с 29 декабря 2021 года по 29 декабря 2022 года.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование", ФИО1 - в САО "ВСК".

26 января 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

29 января 2022 года и 31 января 2022 года ответчиком проведен осмотр автомобиля, по результатам составлены акты осмотра.

Согласно заключению ООО "ABC-Экспертиза" от 24 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 173 916 руб, с учетом износа - 119 364 руб.

3 марта 2022 года САО "ВСК" уведомило истца о том, что в связи с отсутствием у страховой компании договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение будет осуществлено путем выплаты страхового возмещения.

3 марта 2023 года САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 119 364 руб.

29 марта 2023 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 51 500 руб, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

13 апреля 2022 года САО "ВСК" осуществлена доплата страхового возмещения в размере 31 516 руб, возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 3 406 руб.

26 апреля 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате неустойки в размере 12 215 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

26 мая 2022 года САО "ВСК" выплатило неустойку в размере 12 215 руб.

22 декабря 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с требованием о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

17 января 2023 года САО "ВСК" направило ответ о доплате страхового возмещения и об отказе в выплате расходов на оплату юридических услуг.

18 января 2023 года страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 81 314 руб.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения составила 232 194 руб. (119 364 руб. + 31 516 руб. + 81 314 руб.).

Решением финансового уполномоченного от 2 марта 2023 года в удовлетворении требования истца о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При принятии решения финансовым уполномоченным установлены обстоятельства, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, так как по месту жительства истца у САО "ВСК" отсутствуют заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобиля.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, признав неправомерной замену страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца страхового возмещения, исчисленного как разница между лимитом ответственности страховщика (400 000 руб.) и выплаченным страховым возмещением (232 194 руб.), штрафа от указанной суммы, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по экспертизе ИП ФИО10 (652 629 руб. 68 коп.) и страховым возмещением (400 000 руб.), а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером страхового возмещения, судебных расходов, об отсутствии оснований для взыскания убытков, штрафа сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и оспариванию установленных обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи