Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-28711/2023[88-2263/2024-(88-28167/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Николая Николаевича к Администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" об оспаривании постановления, снятии земельных участков в кадастрового учета, оспаривании отказа в утверждении схем расположения земельных участков, понуждении к утверждению схем перераспределения земельных участков, по кассационной жалобе Администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко Н.Н. обратился с административным иском к Администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" о признании незаконным постановлений администрации от 08 августа 2022 года за N 2226 и N 2227, снятии земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" с кадастрового учета, признании незаконным отказа Администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" от 12 мая 2022 года в перераспределении земельных участков и возложении на ответчика обязанности утвердить схемы расположения земельных участков по указанным в иске границам.

В обоснование требований Гончаренко Н.Н. указано, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04 апреля 2022 года по делу N 2а-367/2022 были признаны незаконными ответы Администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 18 ноября 2021 года N 8202/01-23 и от 16 ноября 2021 года N 8159/01-23 об отказе ему в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на Администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" была возложена обязанность повторно рассмотреть его заявления о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков" (вх. 9867/01-23 от 26 октября 2021 года) и (вх. 9866/01-23 от 26 октября 2021 года) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

По результатам повторного рассмотрения данных обращений Администрация письмом от 12 мая 2022 года повторно отказала в предоставлении муниципальной услуги, с ссылкой на п.п.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п1 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Установив наличие спора о праве в отношении земельных участков, суд первой инстанции с согласия представителей истца, прекратил производство по делу в рамках КАС РФ и перешел к его рассмотрению дела в рамках ГПК РФ.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года требования Гончаренко Н.Н. удовлетворены, признаны незаконными постановления администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" от 08 августа 2022 года за N 2226 и N 2227 "Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Зеленоградске в пос. Клинцовка", сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты". площадью 948 кв.м. и с кадастровым номером "данные изъяты". площадью 916 кв.м, с адресом расположения пос. Клинцовка. г. Зеленоградск. Калининградской области, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, признан незаконным отказ Администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" от 12 мая 2022 года за N 377/МФЦ в части утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На Администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" возложена обязанность утвердить Гончаренко Н.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 900 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала "данные изъяты" с координатами поворотных точек границ в системе координат МСК-39 указанных в схеме, составленной 13 октября 2021 года ООО "Геоид".

На Администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" возложена обязанность утвердить Гончаренко Н.Н. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 900 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала "данные изъяты" с координатами поворотных точек границ в системе координат МСК-39, указанных в схеме, составленной 13 октября 2021 года ООО "Геоид".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 марта 2023 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым иск Гончаренко Н.Н. к Администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" - оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам повторного рассмотрения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2023 года решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Администрация МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гончаренко Н.Н. является собственником двух смежных земельных участков площадью по 621 кв.м. каждый: участка с кадастровым номером "данные изъяты" и участка с кадастровым номером "данные изъяты". расположенных в пос. Клинцовка. Зеленоградского района Калининградской области.

Вышеуказанные участки были приобретены истцом в 2007 и в 2021 годах, имеют вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, расположены в территориальной зоне Ж4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

С целью увеличения площади указанных участков до возможного максимального размера участка, установленного Правилами землепользования и застройки для данного вида разрешенного использования, то есть до 900 кв.м, Гончаренко Н.Н. обратился в Администрацию Зеленоградского муниципального округа с заявлением об утверждении схем расположения каждого из участков на кадастровом плане территории, составленной ООО "Геоид" на 13 октября 2021 года, согласно которой предполагается образование новых участков путем перераспределения участков истца и земель неразграниченной государственной собственности площадью 279 кв.м.

Ответами Администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 18 ноября 2021 года N 8202/01-23 и от 16 ноября 2021 года N 8159/01-23, орган местного самоуправления со ссылкой на положения статьи 11.10. статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отказал истцу в утверждении представленных схем. При этом Администрация исходила из того, что исходные участки истца имеют ровные границы, нормы предоставления соблюдены и не усмотрела необходимости в образовании нового участка за счет свободной территории.

Не согласившись с полученными ответами, Гончаренко Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 апреля 2022 года по делу N2а- 367/2022 признаны незаконными ответы администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 18 ноября 2021 года за N 8202/01-23 и от 16 ноября 2021 года за N 8159/01-23 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и на Администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Гончаренко Н.Н. о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков".

При разрешении данного спора" суд пришел к выводу о том, что заявление Гончаренко Н.Н. Администрацией по существу не рассмотрено, возможность перераспределения участков за счет земель неразграниченной собственности Администрацией не проверялась и не устанавливалась, а ответ в части несоответствия схем формату, форме и требованиям к подготовке, не мотивирован.

Принятое по указанному административному делу решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

13 апреля 2022 года истец повторно, в связи с вышеуказанным решением суда, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Ответом от 02 сентября 2021 года Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" вновь отказано в перераспределении земельных участков ссылаясь на отсутствие изломанности границ исходных участков истца, а также указала, что при формировании новых участков в предлагаемых истцом границах не учитывается эффективное и рациональное использование территории, и само образование новых участков за счет территории земель неразграниченной собственности может повлечь ущемление прав неопределенного круга лиц, иных граждан, поскольку за счет свободной территории возможно образование самостоятельных земельных участков для последующей их реализации с торгов. Администрация высказалась о намерении сформировать участки и разъяснила заявителю о размещении соответствующей информации на официальном сайте Администрации Зеленоградского муниципального округа.

Не согласившись с таким отказом и полагая, что его права нарушены, истец вновь обратился в суд с иском, в котором изначально просил признать отказ Администрации незаконным и возложить на Администрацию обязанность утвердить схему расположения земельных участков, составленную ООО "Геоид".

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что за счет испрашиваемой истцом территории, Администрацией были сформированы и поставлены на кадастровый учет самостоятельные земельные участки: с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 948 кв.м и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 916 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Схемы расположения указанных выше участков были утверждены Администрацией 08 августа 2022 года, изданы соответствующие постановления от 08 августа 2022 года N 2226 и от 8 августа 2022 года N2227.

С учетом вышеизложенного, истцом требования иска были дополнены требованиями о признании указанных выше постановлений незаконными и о снятии участков с кадастровыми номерами 39:05:010805:426, 39:05:010805:427 с государственного кадастрового учета.

При этом, обращаясь сначала с заявлением в Администрацию МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области", а затем в суд с рассматриваемым иском, Гончаренко Н.Н. указывал на возможность перераспределения земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, до установленных предельных максимальных размеров земельных участков - 900 кв.м.

В целях проверки доводов Администрации о возможном формировании за счет спорной территории самостоятельных земельных участков, а также доводов истца Гончаренко Н.Н. о соблюдении правил и методики при образовании участков путем перераспределения исходных участков и территории неразграниченной собственности по предлагаемой истцом схеме, составленной ООО "Геоид", судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Геодезист".

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы судом первой инстанции установлена возможность формирования принадлежащих Гончаренко Н.Н. земельных участков до площади 900 кв.м каждый, то есть не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в соответствии с целевым использованием и видом разрешенного использования путем их перераспределения с землями неразграниченной собственности.

Так, согласно заключению N 0602-22 от 04 октября 2022 года, составленному ООО "Геодезист", границы участков истца с кадастровыми номерами "данные изъяты" выходят за линию створа участков, которые граничат с улицей и дорогой местного значения, в связи с чем, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в части прохождения границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" на величину 59 кв.м, в части прохождения участка с кадастровым номером "данные изъяты" на величину 30 кв.м.

Также экспертом сделаны выводы о невозможности образования самостоятельных земельных участков смежных с земельными участками истца за счет свободной территории кадастрового квартала, на часть которой истцом заявлены правопритязания путем перераспределения, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом указано, что существует формальная возможность образовать два земельных участка площадью 348 кв.м и 323 кв.м с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка. При этом, будет оставлена территория общего пользования, посредством которой будет обеспечиваться доступ к таким участкам как с ул. Золотистой, так и с дороги общего пользования (существующий проезд), граничащей с южной стороны участков. Вместе с тем, в случае образования таких земельных участков, исправить реестровую ошибку уже не представится возможным.

Также экспертом были сделаны выводы о несоблюдении требований закона при формировании земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты". Установлено, что в границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" включен линейный объект капитального строительства ЛЭП 0.4 кВ, не определена охранная зона для данного объекта, составляющая 2 метра от каждого крайнего провода. Граница участка с кадастровым номером "данные изъяты" проходит практически по стене жилого дома, расположенного на смежном участке с кадастровым номером "данные изъяты" что делает невозможным обслуживание данного домовладения.

При этом, экспертом не было установлено каких - либо нарушений при образовании участков по схеме истца, составленной ООО "Геоид".

Указано на соблюдение размера участков, установленной для зоны, в которой они.

Кроме того, экспертом отмечено, что в случае формирования таких участков, образуемых путем перераспределения исходных с кадастровым номером "данные изъяты" и земель неразграниченной собственности, будет исправлена выявленная реестровая ошибка в части прохождения границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" на величину 59 кв.м, в части прохождения участка с кадастровым номером "данные изъяты" на величину 30 кв.м.

Согласно выводам эксперта, приведенным в заключении N 0602-22 от 04 октября 2022 года возможно формирование земельных участков, принадлежащих Гончаренко Н.Н, до площади 900 кв.м каждый в соответствии с целевым использованием и видом разрешенного использования. При этом формируемые границы не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, позволяют оптимизировать имеющееся землепользование, будут учтены минимальные отступы от границ объекта недвижимости, расположенного на участке с кадастровым номером "данные изъяты" - 3 метра.

В полном объеме удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что данные земельные участки были образованы Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" с нарушением требования закона и в период действия мер предварительной защиты, принятых судом 30 мая 2022 года по ходатайству истца, и представленные истцом схемы устранят допущенную реестровую ошибку при установлении исходных границ участков истца, при этом образование новых земельных участков путем перераспределения закону не противоречит, в то время, как исходя из положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации в утверждении схем расположения земельных участков является незаконным.

При таком положении суд пришел к выводу о наличии оснований для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков указав на то, что удовлетворение заявленных требований в данном случае позволит истцу сформировать земельные участки по схеме ООО "Геоид" и заявить правопритязания на спорную территорию путем заключения соответствующего соглашения о перераспределении земель.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, указав на необоснованность доводов жалобы ответчика, которые по сути сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения и апелляционного определения либо опровергали его выводы.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО "Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: