Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28782/2023[88-2316/2024-(88-28222/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сенчуковой Е.В, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-291/2023 по иску Ковригина В.В. к Коврыгину А.В, Матченко С.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Ковригина В.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Ковригина В.В. и его представителя по ордеру Серских А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковригин В.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Коврыгину А.В, Матченко С.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области", администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил признать недействительным постановление мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 1 ноября 1992 года N164 и аннулировать свидетельство Коврыгина А.В. о праве собственности от 31 января 2018 года; признать недействительным результаты раздела земельного участка площадью 5050 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка площадью 5050 кв.м.: площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1150 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; признать право собственности Ковригина В.В. на 30/101 долей в праве собственности на земельный участок площадью 5050 кв.м.; выделить Ковригину В.В. земельный участок площадью 1500 кв.м, из земельного участка площадью 5050 кв.м.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковригина В.В. ставится вопрос об отмене решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Коврыгин В.П. является отцом истца Ковригина В.В. и ответчика Коврыгина А.В.

Коврыгину А.В, являющемуся наследником имущества Коврыгина В.П, умершего 25 мая 1992 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28 декабря 1993 года в отношении следующего имущества: деревянного жилого дома площадью 58, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 43, 3 кв.м, с надворными постройками: двором, хлевом и баней, находящегося в деревне "адрес", под N, принадлежащего наследодателю на основании справки администрации Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 16 октября 1992 года.

Коврыгину А.В. на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета от 1 ноября 1992 года N164 выдано свидетельство о праве собственности на землю N11-13/91 в отношении земельного участка площадью 0, 53 га по адресу: "адрес" предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве указано, что площадь земельного участка взята по записи в похозяйственной книге N Ропшинского сельсовета за 1992 год, границы участка в натуре не определены, не закреплены и подлежат уточнению.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 2 августа 2012 года, ответчику Коврыгину А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственных книгах N, л/сч. 28 ДД.ММ.ГГГГ-96 г, N л/сч. 470 за 1997-2001г, N, л/сч. 63 ДД.ММ.ГГГГ-2007г, N, л/сч. 7 ДД.ММ.ГГГГ-2012г. сделана запись на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 4 июля 2012 года N273 указано, что Коврыгину А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: "адрес" (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 28 декабря 1993 года, р/н 2086), расположенный на земельном участке площадью 5300 кв.м, предоставленном в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (основание: свидетельство праве собственности на землю N 11-13/91 от 10 ноября 1992 года).

Коврыгин А.В. осуществил учет земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю N 11-13/91 от 10 ноября 1992 года, участку был присвоен кадастровый номер N, площадь составила 5050 кв.м.

В 2018 году Коврыгин А.В. осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером N на три земельных участка - с кадастровым номером N площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером N площадью 2500 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 1150 кв.м.

14 августа 2019 года между ответчиком Коврыгиным А.В. (даритель) и истцом Ковригиным В.В. (одаряемый) заключен договор дарения, по которому Коврыгин А.В. подарил (передал безвозмездно) в собственность брату Ковригину В.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1150 кв.м, имеющий местоположение: "адрес", расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1 договора).

Указанный земельный участок принадлежит дарителю Коврыгину А.В. на праве собственности на основании постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 1 ноября 1992 года N164 и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 2 договора).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года по делу N2-1063/2020 по иску Ковригина В.В. к Коврыгину А.В. принято признание иска Коврыгиным А.В, иск Ковригина В.В. удовлетворен, суд обязал Коврыгина А.В. произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Коврыгина А.В. к Ковригину В.В. на основании договора дарения от 14 августа 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1150 кв.м... Решение суда вступило в силу 17 ноября 2020 года.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N является Коврыгин А.В. (право собственности зарегистрировано 31 января 2018 года на основании свидетельства о праве собственности на землю N 11-13/91 от 10 ноября 1992 года), земельного участка с кадастровым номером N - Матченко С.В, право собственности которой зарегистрировано 3 июля 2018 года на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23 июня 2018 года, земельного участка с кадастровым номером N - Ковригин В.В. право собственности зарегистрировано 30 ноября 2021 года.

В материалы дела представлен технический паспорт от 18 июля 2009 года в отношении жилого двухэтажного дома общей площадью 72, 0 кв.м, 1998 года постройки, владельцем которого указан истец Ковригин В.В.

Обращаясь в суд с иском, Ковригин В.В. указывал, что постановлением мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 мая 1992 года N38а истцу Ковригину В.В. выделен земельный участок в размере 0, 15 га, от Коврыгина В.П. изъяты из 0, 53 га - 0, 15 га (сыну), в пользовании отца (Коврыгина В.П.) остались 0, 38 га.

Из ответа местной администрации МО Ропшинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район исх. N 1355 от 23 сентября 2019 года, адресованного истцу Ковригину В.В, следует, что не представляется возможным выдать выписку из похозяйственной книги на земельный участок в д. Малые Горки, т.к. согласно записям в похозяйственных книгах земельный участок был предоставлен истцу для ИЖС (строительство дома).

Истец считает необоснованным образование из земельного участка, принадлежавшего его отцу, трех земельных участков площадью 2500 кв.м, 1400 кв.м, и 1150 кв.м, поскольку ранее, еще до открытия наследства, органом местного самоуправления издано постановление, которым из указанного участка номинальной площадью 5300 кв.м, был исключен и передан истцу земельный участок площадью 1500 кв.м, поэтому, как полагает истец, в состав наследственной массы Коврыгина В.П. не мог быть включен участок площадью 5300 кв.м, а потому последующие действия, связанные с уточнением границ и разделом названного участка, в том числе, приведшие к уменьшению номинальной площади участка истца с 1500 кв.м. до 1150 кв.м. являются незаконными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ковригиным В.В. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что избранный истцом способ урегулирования земельных отношений в виде фактического признания правомерности образования земельного участка площадью 5300 кв.м. (5050 кв.м. с учетом уточнения границ) и его принадлежность ответчику Коврыгину А.В. с одновременным разделом этого участка и безвозмездной передачей его части площадью 1150 кв.м. истцу Ковригину В.В. по договору дарения, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, постановлению мэрии Ропшинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области от 15 мая 1992 года N38а о закреплении за истцом земельного участка площадью 1500 кв.м, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку игнорирование постановления мэрии N38а от 15 мая 1992 года было объединено общим замыслом участников спора, предполагавшим впоследствии безвозмездное предоставление истцу части данного земельного участка, которое и было реализовано в виде дарения земельного участка.

Суд принял во внимание, что с 1992 года истец не реализовал право на земельный участок площадью 1500 кв.м, не провел межевание земельного участка, не определилего границы, не поставил на кадастровый учет и впоследствии обратился с иском к брату за восстановлением нарушенного права на земельный участок площадью 1150 кв.м, требования были удовлетворены и решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 октября 2020 года суд обязал Коврыгина А.В. произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ковригину В.В. на основании договора дарения от 14 августа 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1150 кв.м... Решение суда вступило в силу 17 ноября 2020 года и в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора между теми же лицами.

Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск срока исковой давности для оспаривания постановления мэра Ропшинского сельсовета Ломоносовского района N 164 от 1 ноября 1992 года, как распорядительного, а не административного акта, при этом истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ковригина В.В. о его праве на земельный участок площадью 1500 кв.м, а не 1150 кв.м. из 5300 кв.м. доказательства реализации постановления администрации и фактического выделения истцу земельного участка в 1992 году требуемой им площадью Ковригиным В.В. не предоставлено. Как установлено судами и подтверждено стороной истца, межевание земельного участка с 1992 года Ковригиным В.В. не производилось, границы земельного участка на местности не определены. При этом, суд обратил внимание на то, что по факту площадь земельного участка при доме на момент раздела составляла 5050 кв.м, что меньше задекларированной в правоустанавливающих документах 5300 кв.м. и также указывает на несостоятельность доводов истца о том, что его права нарушены в результате действий ответчика.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковригина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи