Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28888/2023[88-2782/2024-(88-28691/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Осиповой Е.М., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североморска в интересах неопределенного круга лиц, в том числе "данные изъяты", к МБОУ ЗАТО г. Североморск ФИО5", администрации ЗАТО г. Североморск о возложении обязанности провести технического состояния здания с привлечением специализированных организаций, по кассационной жалобе администрации ЗАТО г. Североморск на решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Североморска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в том числе "данные изъяты", обратился в суд к Управлению образования администрации ЗАТО г. Североморск, МБОУ ЗАТО г. Североморск " ФИО6 N", администрации ЗАТО г. Североморск о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания с привлечением специализированных организаций.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены. На МБОУ ЗАТО г. Североморск " ФИО7 N" возложена обязанность провести обследование технического состояния эксплуатируемого здания, расположенного по адресу: "адрес", с привлечением специализированных организаций. На администрацию ЗАТО "адрес", Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск возложена обязанность организовать финансирование мероприятий по техническому обследованию здания, расположенного по адресу: "адрес", с привлечением специализированных организаций.

Срок для исполнения решения суда установлен до 1 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Мурманской области в "адрес" находится здание "данные изъяты" N, общей площадью 8031, 1 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1989. Данное здание является муниципальной собственностью и находится на праве оперативного управления у ответчика МБОУ ЗАТО "адрес" " "данные изъяты" N".

Прокуратурой ЗАТО г. Североморска проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, по результатам которой установлено нарушение МБОУ ЗАТО г. Североморск " "данные изъяты" N" положений Закона N 273-ФЗ, поскольку техническое обследование вышеуказанного здания в установленном порядке образовательным учреждением не проводилось.

Сведений о проведении учреждением технического обследования здания с привлечением специализированных организаций и применением современных средств технической диагностики в рамках эксплуатационного контроля после передачи здания в оперативное управление, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, материалы дела не содержат, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

01.01.2023 между МБУО "Контора хозяйственно-эксплуатационного обслуживания" и МБОУ ЗАТО г. Североморск " "данные изъяты" N" заключен договор на осуществление хозяйственно-эксплуатационного, технического обслуживания учреждения, оказание консультационных услуг по размещению заказов на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров заказчику, консультационную помощь при планировании и осуществлении закупок, включая определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения контрактов, а также юридические услуги.

Результаты обследования образовательного учреждения ООО "МЭСК" с использованием специального средства технической диагностики - прибора testo 865 на предмет наличия трещин на фасадах здания и утечек сквозь них тепла являются лишь термографическим обследованием здания, проведенным для увеличения энергоэффективности и сохранения в здании тепла. При этом оценка безопасности и надежности строительных, несущих конструкций здания, а также систем инженерно-технического обеспечения в рамках данного обследования не давалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что неосуществление должного эксплуатационного контроля за состоянием здания учреждения путем привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия, обучения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что МБОУ ЗАТО г. Североморск " "данные изъяты" N" является учреждением, осуществляющим обучение "данные изъяты" детей, непроведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий Учреждения путем привлечения специализированной организации, может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения, в том числе обучающихся и работников образовательной организации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права судами применены верно, обязанность по обследованию технического состояния эксплуатируемого здания, с привлечением специализированных организаций, предусмотрена действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 36 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 55.24, статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов о необходимости возложения обязанности по финансированию мероприятий по техническому обследованию здания МБОУ ЗАТО г. Североморск " "данные изъяты" N на администрацию ЗАТО г. Североморск и Управление образование администрации ЗАТО г. Североморск, также являются несостоятельными.

Администрация ЗАТО г. Североморск является исполнительно-распорядительным органом ЗАТО г. Североморск, в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обладает полномочиями по финансированию муниципальных образовательных учреждений, реализуемыми через структурное подразделение - Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск, являющееся главным распорядителем средств бюджета ЗАТО г. Североморск для подведомственных муниципальных образовательных учреждений, что верно было учтено судами при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле Управления финансов ЗАТО г. Североморск и Совета депутатов ЗАТО г. Североморск, поскольку их права и обязанности, с учетом требований Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решение суда по настоящему делу не затрагивает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи