Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29125/2023[88-2713/2024-(88-28622/2023)]

N 88-2713/2024 - (88-28622/2023)

N 2-61/2023

город Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Галашева Сергея Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Пролетарская" обратилось с иском о взыскании в солидарном порядке с Галашева С.Е, Варламовой К.С, Галашевой И.В, Галашева С.С. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

В обоснование заявленного требования указали, что ответчики проживают по адресу: г. Архангельск, ул. Вельможного, д. 11, кв. 2, оплату за жилищные и коммунальные услуги не производят. Указанный дом находился под управлением ООО "УК "Пролетарская".

Решением мирового судьи судебного участка N4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного судаг. Архангельска от 2 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с Галашева С.Е, Варламовой К.С, Галашевой И.В, Галашева С.С. в пользу ООО "УК "Пролетарская" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с1 февраля 2020 года по 16 июля 2021 года в размере 14 434, 36 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере3 972, 05 рублей, задолженность за период с 17 июля 2021 года по 12 декабря 2021 года в размере 818, 28 рублей, судебные расходы.

В кассационной жалобе Галашева С.Е. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Галашев С.Е. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:г. "адрес", был зарегистрирован по указанному адресу до 11 декабря 2021 года.

По указанному адресу также зарегистрированы: Варламова К.С, Галашева И.В, Галашев С.С. до 4 февраля 2021 года.

Согласно лицевому счету N N у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчёт платы произведен правильно, доказательств ненадлежащего оказания услуг, а также погашения задолженности не имеется.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы о некачественных услугах, отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 указанной статьи кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно размера задолженности ответчиков, а также о недоказанности некачественного оказания услуг подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

В целом же доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 23 мая 2023 года и апелляционное определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галашева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья