Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29263/2023[88-2656/2024-(88-28564/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонников Д.В. к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по кассационной жалобе ООО "Альфа Страхование-Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антонников Д.В. обратился в Выборгский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования от 30 августа 2021 года N по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", взыскании части страховой премии в размере 147661 рублей 43 копеек, неустойки в размере 147 661 рублей 43 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, указывая, что договор страхования был заключен в обеспечение заключенного 30 августа 2021 года между Антонников Д.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договора потребительского кредита N, который им исполнен досрочно 11 октября 2022 года, ответчик отказал в возврате части уплаченной страховой премии.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года в удовлетворении иска Антонников Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года данное отменено, по делу вынесено новое решение: суд взыскал с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Антонников Д.В. а часть страховой премии в размере 147 661 рубля 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 78830 рублей 71 копейки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит отменить апелляционное определение, указывая, что договор страхования от 30 августа 2021 года N не обеспечивал обязательства по заключенному истцом кредитному договору; данным обязательства обеспечивались другим заключенными между сторонами 30 августа 2021 года договором N по программе 1.03 "Страхование жизни и здоровья", согласно которому, истец застраховал риски наступления смерти и установления инвалидности 1 группы в результате внешнего события; в то время, как оспариваемым договором предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 100% страховой суммы при наступлении страхового случая, независимо от погашения задолженности по кредитному договору; истцом пропущен установленный законом 14- дневный срок для отказа от договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379э Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2021 года между АО "Альфа-Банк" и Антонников Д.В. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 1497000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты предоставления; стандартная процентная ставка по кредиту составила 13, 99% годовых (пункт 4.1).

Пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 8, 99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи кредита наличными (далее - добровольный договор страхования), в размере 5, 00% годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих Индивидуальных условий срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшейся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению Стандартная процентная ставка (пункт 4.1 настоящих Индивидуальных условий. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих Индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заёмщиком вышеуказанных условий (п. 4.1.2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих Индивидуальных условий заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

A. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в п.п. "Г" настоящего пункта Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск "Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования" (далее - риск "Смерть Заемщика");

страховой риск "Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования" (далее - риск "Инвалидность Заемщика");

Допускается формулировка термина "несчастный случай" в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в размере не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения настоящего договора выдачи кредита наличными;

- по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору выдачи кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора выдачи кредита наличными).

B. Территория страхования - по страховым рискам "Смерть Заемщика", "Инвалидность Заемщика" - весь мир, 24 часа в сутки. Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита (п. 2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору выдачи кредита наличными срок возврата кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора выдачи кредита наличными, должна приходиться на дату заключения договора выдачи кредита наличными. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения.

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

С целью получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора N от 30 августа 2021 года, Антонников Д.В. в 30 августа 2021 года заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" два договора страхования:

- N по программе 1.03 "Страхование жизни и здоровья", согласно которому застраховал риски наступления смерти и установления инвалидности 1 группы в результате внешнего события ;

- N по программе 1.5 "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", в соответствии с которым застраховал риски наступления смерти, установления инвалидности I группы и увольнения с работы по основаниям, предусмотренным п. п. 1 или 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При подписании кредитного договора Антонников Д.В. дал поручение АО "Альфа-Банк" перечислить на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховые премии: по договору N в размере 5526 рублей 92 копеек, по договору N - 191 226 рублей 78 копеек.

Период действия договора страхования N определен в течение 60 месяцев, начиная с 30 августа 2021 года, страховая сумма является фиксированной на весь срок страхования, отказ от договора возможен в течение 14 календарных дней.

Период действия договора страхования N определен в течение 13 месяцев, начиная с 30 августа 2021 года, страховая сумма зависит от суммы кредита и убывает; предусмотрен возврат страховой премии в течение 14 календарных дней и при досрочном погашении кредита - возврат части страховой премии.

Как предусмотрено пунктом 18 Индивидуальных условий договоры страхования не являются обязательными, но являются основанием для получения заемщиком льготы, предусмотренной пункт 4 Индивидуальных условий.

11 октября 2022 года Антонников Д.В. полностью погасил кредит и направил в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" заявление на расторжение договора страхования N и возврате части страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ответчик письмом от 24 октября 2022 года N в удовлетворении требований о возврате части страховой премии по договору страхования N N отказал со ссылкой на то, что указанный договор страхования не является договором, обеспечивающим исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В N N от 30 декабря 2022 года в удовлетворении требования Антонников Д.В. о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст.958 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора, установив, что условиями договоров страхования предусмотрен срок для отказа от договора страхования 14 дней, при этом не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, договором страхования установлена единая и фиксированная на весь срок страхования страховая сумма по страховым рискам, а срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, пришел к выводу, что правовые основания для взыскания части страховой премии отсутствуют, поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат страховой премии, после прекращения обязательств из кредитного договора, возможность наступления страховых случаев не отпала и страховые риски сохраняются.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", абз.1 части 21 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", части 24 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что указанный договор страхования был заключен для обеспечения исполнения кредитного договора, поскольку имеет отсылки к его условиям, страховая премия оплачена из кредитных средств, срок договоров совпадает и из отчета о заключении договора страхования в электронном виде следует, что страховая программа по спорному договору страхования заключается в параметрах договора потребительского кредита, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае кредитор заключил с истцом кредитный договор на основании его заявления на получение кредита наличными, в пункте 5 которого истец соглашается с предложением кредитора заключить договоры страхования с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе 1.5 и по программе 1.03 в целях получения дисконта, уменьшающего размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения пункта 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценивая оспариваемый договор как соответствующий требованиям, необходимым для предоставления дисконта, принимая во внимание досрочное погашение кредита истцом, с учетом которого отпали обстоятельства, при которых может наступить страховой случай, суд апелляционной инстанции произвел расчет страховой премии, подлежащей возврату с учетом периода действия договора с 30 августа 2021 года по 17 октября 2022 года и размера заявленных требований -147 661 руб. 43 коп, а так же удовлетворил исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о неправильном установлении судом апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)": договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить, обеспечивает ли договор страхования от 30 августа 2021 года N исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в том числе: изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования от 30 августа 2021 года N; выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик); изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем, перечисленные выше юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судом не устанавливались, оценка кредитному договору и договору страхования в контексте части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не давалась, вследствие чего выводы судов о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и об удовлетворении требований истца являются преждевременными и не соответствующими требованиям закона.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что кредитор заключил с истцом кредитный договор на основании его заявления на получение кредита наличными, в котором истец соглашается с предложением кредитора заключить договор страхования с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программам, которые позволяют получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению со стандартной процентной ставкой.

На основании изложенного и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать всестороннюю и полную оценку всем доказательствам по делу с соблюдением принципа состязательности сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Санкт-Петербургский городской суд.

Председательствующий

Судьи