Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29264/2023[88-2765/2024-(88-28674/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2023 по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе ФИО 1 на решение Псковского районного суда Псковской области от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя ФИО 1 по доверенности Сергеевой Т.С, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО 2 по ордеру адвоката Котельниковой Е.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указано, что 30 декабря 2021 г. умерла мать истца ФИО 3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", неполученной пенсии и денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако из сообщения нотариуса ей стало известно, что ФИО 3 при жизни было составлено завещание, которым она все свое имущество завещала второй своей дочери - ФИО 2 При этом указанное завещание было составлено за три дня до смерти ФИО 3

Истец полагала, что завещание является недействительным, поскольку ФИО 3 в момент совершения завещания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими ввиду плохого самочувствия. В связи с чем просила суд на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации признать завещание, составленное ФИО 3 27 декабря 2021 г, недействительным.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 177, 1118, 1119, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что согласно заключению посмертной судебной психиатрической экспертизы в период времени, охвативший момент составления завещания, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдала, по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период составления завещания 27 декабря 2021 г. Петрова Л.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований к признанию завещания недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи