Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2934/2024[88-4948/2024]

N 88-4948/2024

г. Санкт-Петербург

04 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу СНТ "Северная жемчужина" на определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 г. о приостановлении рассмотрения гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 г. и по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-25/2023-35 по исковому заявлению СНТ "Северная жемчужина" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт- Петербурга от 22 декабря 2022 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 03 марта 2023 г. удовлетворены в части исковые требования СНТ "Северная Жемчужина" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, постановлено взыскать задолженность по оплате по членским взносам за второе полугодие 2021 г. в размере 7 480 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 672 рублей 00 копеек.

ФИО1 обжаловала вышеуказанные судебные акты в апелляционном порядке.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 г. рассмотрение гражданского дела по частной и апелляционной жалобам ФИО1 приостановлено до разрешения по существу Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-3701/2023.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенной нормы статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 г. к производству Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга принято исковое заявление ФИО3 к СНТ "Северная Жемчужина" о признании недействительным решения общего собрания от 01 марта 2022 г.

В принятом мировым судьей судебного участка N 35 Санкт-Петербурга решении от 03 марта 2023 г, разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по членским взносам, мировой судья указал, что размер членских взносов установлен общим собранием членом СНТ от 01 марта 2022 г, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая, что основанием для удовлетворения исковых требований послужило решение общего собрания членов СНТ от 01 марта 2022 г, а ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции были предприняты меры, направленные на оспаривание данного решения СНТ, и в настоящее время исковое заявление ответчика принято к производству Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что факты и правоотношения, подлежащие установлению при рассмотрении этого дела, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем приостановил разрешение данного гражданского дела до разрешения по существу Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела N 2-3701/2023.

Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что спор между сторонами уже разрешен решением мирового судьи от 03 марта 2023 г, на момент принятия которого решение общего собрания членов СНТ от 01 марта 2022 г. недействительным признано не было, и его оспаривание не является препятствием для проверки законности и обоснованности принятого по делу решения в апелляционном порядке.

В этой связи основания для приостановления рассмотрения дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2023 г. отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 г. и по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции