Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-29/2024[88-3002/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Нагуляк М.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-340/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Звезды путешествий" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор "Звезды путешествий" (далее - ООО "Туроператор "Звезды путешествий") о взыскании денежных средств в размере 653 910 руб, компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что 27 мая 2022 г. с принадлежащей ей банковской карты на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 139 677 руб, 28 мая 2022 г. на сумму 514 233 руб, а всего 653 910 руб. в счет оплаты туристских продуктов. Однако договора по вышеуказанным переводам заключены не были, туристские услуги не оказаны. В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, ООО "Туроператор "Звезды путешествий", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на счет ООО "Туроператор "Звезды путешествий" произвела перечисление денежных средств 27 мая 2022 г. - 61 950 руб, 8 850 руб, 44 877 руб, 24 000 руб.; 25 мая 2022 г. - 117 397 руб, 117 397 руб, 117 397 руб, 140 032 руб, 2 750 руб, 19 250 руб, в общей сумме 653 910 руб.

1 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО "Туроператор "Звезды путешествий" с заявлением о возврате вышеуказанных сумм, так как договора между сторонами заключены не были, туристические поездки не состоялись.

27 мая 2022 г. между ООО "Туроператор "Звезды путешествий" и Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы был заключен договор N RUS28052A1 о реализации туристских услуг, согласно п. 1.1 которого сторонами согласовано, что в соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику (туристам) туристских услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. Программа тура "Петербург Достоевского" 28 мая 2022 года (т. 1 л.д. 99- 105).

Согласно приложению к договору стоимость тура "Петербург Достоевского" составила 114 050 руб.

ООО "Туроператор "Звезды путешествий" Некоммерческому Фонду поддержки отечественной литературы выставили счета на оплату N 198 от 27 мая 2022 г. на 24 000 руб, N 199 от 27 мая 2022 г. на 61 950 руб, N 200 от 27 мая 2022 г. на 8 850 руб, оплата по счетам была произведена истицей.

26 марта 2022 г. между принципалом ООО "Туроператор "Звезды путешествий" и агентом Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы был заключен агентский договор, согласно которому агент берет на себя обязательство, используя имеющиеся у агента деловые связи, выполнить комплекс необходимых организационно-маркетинговых действий для привлечения клиентов по покупке туристического продукта принципала. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение 30 мая 2022 г, согласно которому стороны договорились снизить на 10% агентское вознаграждение за клиентов по программе "Сказочный Узбекистан" с 1 по 7 июня 2022 г.

30 мая 2022 г. между ответчиком и ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 были заключены договора N UZB01062A1/1, UZB01062A1/2, UZB01062A1/3, UZB01062A1/4 о реализации туристских услуг, согласно п. 1.1 которых сторонами согласовано, что в соответствии с договором исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику (туристам) туристских услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на бронирование, а заказчик обязуется оплатить турпродукт, согласно приложению N 1, 2 организовано путешествие в Узбекистан.

Из письма от 1 июня 2022 г. следует, что от руководителя пресс- службы Некоммерческого Фонда поддержки отечественной литературы ФИО1 ООО "Туроператор "Звезды путешествий" было направлено заявление о предоставлении оригинала агентского договора N б/н от 26 марта 2022 г, акта N 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 8 апреля 2022 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает в ООО "Туроператор "Звезды путешествий" с 2014 года, с ФИО1 знакома, так как между ООО "Туроператор "Звезды путешествий" и Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы был заключен агентский договор, ФИО1 выступала в качестве ответственного лица от Фонда, впервые истица обратилась к ответчику в марте 2022 года с просьбой организовать поездку на Байкал. В последующем был заключен с Фондом агентский договор. Все организационные вопросы по работе с Фондом свидетель согласовывала с ФИО1 через мессенджер WhatsApp. При бронировании туров истица выступала от имени Фонда или как его участник. 27 мая 2022 г. от истицы поступили денежные средства на основании выставленных Обществом счетов. Также и по другим договорам оплата производилась со счета истицы. То есть договора были заключены с Фондом, но оплату по ним производила с личного счета ФИО1

Возражая против доводов ответчика, ФИО1 ссылалась на то, что в трудовых отношениях с Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы не состояла, что отражено в протоколе судебного заседания 10 января 2023 г.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела по запросу суда трудового договора от 11 ноября 2021 г. следует, что ФИО1 работала в Фонде поддержки отечественной литературы с 11 ноября 2021 г. в должности заместителя руководителя пресс-службы, сведения о расторжении трудового договора отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при перечислении денежных средств ответчику истица действовала в интересах Некоммерческого фонда поддержки отечественной литературы, а не в своих интересах, с которым у ответчика имелись правоотношения по оказанию туристических услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия указала, что правоотношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку между сторонами по настоящему делу не был заключен договор о реализации туристского продукта, о чем истица сама указала в исковом заявлении, доказательств согласования между истицей и ответчиком всех существенных условий договора о реализации туристского продукта не представлено, как и намерения приобрести у ответчика туристских услуг лично истицей. Ответчик не принимал исполнение от истицы в качестве оплаты услуг, которые должны были быть предоставлены непосредственно ФИО1

В данной ситуации довод о намерении истицы приобрести туристические услуги для личных нужд, по мнению суда второй инстанции, опровергается материалами дела, поскольку представлены документы, подтверждающие правоотношения ответчика с иными лицами.

Вместе с тем, судебной коллегией учтено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Некоммерческим Фондом поддержки отечественной литературы, что подтверждается предоставленным трудовым договором от 11 января 2021 г, и свидетельствует о недобросовестном поведении истицы на момент перечисления денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск ФИО1, основанный на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности статьи 31 о требованиях потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, не мог быть удовлетворен, так как между сторонами по настоящему спору не был заключен какой-либо договор, также не представляется очевидным из собранных по делу доказательств, что ФИО1 намеревалась приобрести какие-либо туристские услуги у ответчика для себя лично.

Представленное истицей в суд апелляционной инстанции дополнительное доказательство - заключение специалиста ООО "Судебный эксперт" от 19 июля 2023 г. N 625/23 по результатам почерковедческого исследования подписи ФИО10 в договоре реализации туристических услуг от 30 мая 2022 г, не было принято и оценено судебной коллегией в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы ФИО1, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Установив, что между истицей и ответчиком договоры о реализации туристских продуктов не заключались, какие-либо услуги со стороны ООО "Туроператор "Звезды путешествий" ФИО1 оказаны не были, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения, рассмотрели дело в пределах заявленных требований по указанному истицей основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых эти требования основаны.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи