Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3153/2024[88-5176/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-638/2023 по иску АО "Коми тепловая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебные расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Коми тепловая компания" в лице Печорского филиала АО "КТК" (далее - АО "КТК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 972 рубля 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 146 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что АО "КТК" поставляет жилищно-коммунальные услуги потребителям, проживающим в "адрес". За спорный период по жилому помещению образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Речного судебного участка г. Печоры выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 108 рублей 83 копейки, пени в размере 3 914 рублей 75 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 075 рублей 36 копеек, который впоследствии был отменен. До настоящего времени задолженность по указанному жилому помещению не оплачена.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО "Коми тепловая компания", задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 972 рубля 43 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2 029 рублей 17 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает, что судами не принято во внимание отсутствие договора на поставку тепловой энергии, а также ненадлежащее предоставление услуг, не согласна с оценкой доказательств.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", имеет сохраняет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

АО "КТК" являлось ресурсоснабжающей организацией жилого "адрес".

Судебным приказом мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 108 рублей 83 копейки, пени в размере 3 914 рублей 75 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 075 рублей 36 копеек в пользу АО "КТК".

Определением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По сведениям, представленным ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении ФИО1 на основании судебного приказа Речного судебного участка Республики Коми N от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 170 рублей 28 копеек.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1, являющейся собственником спорного жилого помещения, допущено нарушение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 972 рубля 43 копеек, на основании чего удовлетворил исковые требования и взыскал с ФИО1 в пользу АО "КТК" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что температура воздуха в жилом помещении ответчика составляла +9 градусов, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств несоответствия температурного режима в жилом помещении в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Кроме того, претензий о ненадлежащем качестве коммунальных услуг от ответчика к истцу или обслуживающей организации ООО "ВМ "Кристалл" не поступало. С заявлениями в ГЖИ по г. Печоре по вопросу нарушения температурного режима в жилом помещении по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не обращалась.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы о не проживании ФИО1 в спорной квартире, а также признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, поскольку в силу действующего законодательства данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменного договора на поставку тепловой энергии в квартиру были отклонены как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора в письменной форме между ФИО1 и организацией не требуется, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети и считается заключенным на неопределенный срок.

Ссылки ответчика на ведение переписки с Главой г. Печоры, ООО "ВМ "Кристалл" относительно расторжения договоров с организациями, об отключении отопления суд апелляционной инстанции отклонил ввиду того, что указанная переписка не относится к спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о взыскание задолженности по коммунальным услугам с учетом имеющихся у ответчика возражений являются, в том числе, установление факта предоставления конкретной коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, размер платы за неоказанную услугу в данный период, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу либо иные доказательства, подтверждающие оказание услуг ненадлежащего качества и период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период истцом услуги по отоплению не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества и обращение к истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие между сторонами письменного договора на поставку тепловой энергии не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора договорных отношений, поскольку, в силу положений статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети. Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом в котором расположена квартира ответчика, подключен к централизованной системе теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи