Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-3186/2024[88-5483/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Михайлова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником комнаты площадью 12, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Распоряжением заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Архангельск" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Ответчик не направил истцу соглашение об условиях выплаты за изымаемое помещение, не предложил другое благоустроенное помещение. Из-за проживания в аварийном доме истец испытывает нравственные и физические страдания.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2023 года с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, всего - 26300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2023 года постановлено:

"Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 15/52 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес".

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользование истца перешла одна жилая комната площадью 12, 2 кв.м, что соответствует помещению N согласно техническому паспорту жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N выявлены основания для признания многоквартирного "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения заместителя главы муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nр дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального округа " "адрес"" в адрес истца вынесено требование о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исакогорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок требования о сносе многоквартирного жилого дома и определен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истец уведомлен об изменении срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в "адрес" в "адрес" изъяты для муниципальных нужд.

В региональную адресную программу "адрес" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" "адрес" в "адрес" не включен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу причинения вреда личности истца и изложенное является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением морального вреда истцу и действиями ответчика, истцом не представлено. Не направление истцу соглашения с условиями изъятия жилого помещения и выплаты возмещения за него, не относится к нарушению личных неимущественных прав и иных материальных благ, с которыми статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает право гражданина на компенсацию нравственных страданий.

При этом доводы ФИО1 о том, что вопрос о предоставлении взамен аварийного жилья другого жилого помещения не рассматривался ответчиком, отклонены, поскольку доказательств самостоятельного обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в связи с отсутствием другого жилья истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Отношения, связанные с предоставлением иного жилого помещения или выкупа квартиры ввиду того, что занимаемое собственником жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, регулируются нормами жилищного законодательства.

В частности, порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу определен в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по изъятию аварийного жилья носят имущественный характер, а права гражданина-собственника такого объекта недвижимости являются имущественными правами.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья или выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи