Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-320/2024-(8Г-27602/2023)[88-4097/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО "Сыктывкар" к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершённого строительства - жилое здание с кадастровым номером N площадью 108 кв.м, степень готовности - 7%, расположенное по адресу: "адрес" - для продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником указанного объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке, который ранее предоставлен ответчику в аренду для завершения строительства спорного объекта. Срок аренды истёк, строительство не завершено. Повторная передача земельного участка в аренду ответчику, как собственнику объекта незавершенного строительства, для завершения строительства без проведения торгов законом не предусмотрена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2023 г, исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены.

У ФИО1 изъят объект незавершённого строительства - жилое здание с кадастровым номером N, площадью 108 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" - для продажи с публичных торгов.

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно - строительной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20 сентября 2007 г. N 9/3580 утвержден в составе земель поселений в жилой зоне Ж35 проект границ земельного участка площадью 1307 кв.м и принято решение о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 1307 кв.м по "адрес" в пгт. Седкыркещ в аренду для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет.

27 февраля 2008 г. на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок, площадью (в настоящее время) 1317? 13 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровым номером N), разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома; категория земель - земли населенных пунктов.

24 апреля 2008 г. администрация МО ГО "Сыктывкар" и ФИО6 подписали договор аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на срок до 20 сентября 2017 г, который зарегистрирован в установленном порядке 10 июня 2008 г.

В соответствии с договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от 22.03.2010 права и обязанности по договору аренды от 24 апреля 2008 г. перешли к Жигаловой (ныне - Макарова) А.В. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 18 мая 2010 г.

С 4 октября 2010 г. ФИО1 состоит в браке с ФИО9

20 октября 2010 г. администрацией МО ГО "Сыктывкар" было выдано ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес" на срок до 20 сентября 2017 г.

30 августа 2017 г. на государственный технический учет поставлен объект незавершенного строительства - жилое здание с кадастровым номером N, площадью 108 кв.м, степень готовности 7%, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

30 августа 2017 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект незавершённого строительства.

Соглашением от 2 октября 2017 г. расторгнут договор аренды от 24 апреля 2008 г.

В соответствии с договором аренды земельного участка N от 2 октября 2017 г. администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставила ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1317 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома на срок до 2 октября 2020 г, сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

На основании обращения ФИО1 от 21 октября 2017 г. администрацией МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 7 ноября 2017 г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N на срок до 19 октября 2020 г. Указанным разрешением продлено разрешение на строительство, выданное ФИО1 20 октября 2010 г.

К настоящему времени в ЕГРН запись об обременении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N погашена.

27 мая 2021 г. ФИО1 направила в администрацию МО ГО "Сыктывкар" уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0301001:64.

Уведомлением от 2 июня 2021 г. N 038 администрация МО ГО "Сыктывкар" уведомила ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0301001:64 в связи с истечением срока действия договора аренды указанного земельного участка в 2020 г. и отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

Поскольку ответчиком строительство вышеуказанного объекта не завершено к моменту истечения срока действия договора аренды земельного участка N от 2 октября 2017 г, дом не введен в эксплуатацию, земельный участок ответчиком не возвращен, администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и, соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции руководствовались статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что, вступив в арендные правоотношения на основании договора, ответчик приняла на себя обязанности арендатора в полном объеме, в том числе по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Между тем, согласно объяснениям ФИО1 в суде апелляционной инстанции, на арендованном земельном участке в период договора аренды ею был возведен только фундамент (готовность дома 7%), основные работы по возведению строения (стены, крыша) выполнены ею уже в период 2023 г. Ответчик и ее представитель ссылались на кадастровый паспорт строения по состоянию на 28 июля 2023 г, в соответствии с которым готовность строения составляет 38-39%. Доказательств того, что строительство объекта завершено, либо нарушение сроков строительства спорного объекта связаны с действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо иных лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка истек, ответчик не доказала наличие у нее права на пользование земельным участком на условиях аренды, а также факт освоения земельного участка - завершение строительства индивидуального жилого дома, право на однократное заключение (продление) договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства ответчиком было реализовано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации МО ГО "Сыктывкар" права на реализацию правомочий, предусмотренных статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих удовлетворение требования о продаже объекта незавершенного строительства, предусмотренных п. 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект), судами не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны без нарушения норм процессуального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений и апелляционной жалобы.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи