Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3230/2024[88-5159/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Майструка Андрея Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года по делу N 2-3315/2023 по иску Министерства внутренних дел по Республике Коми к Майструку Андрею Александровичу о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МВД по Республике Коми обратилось в суд с иском к Майструку А.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал на отсутствие у ответчика законных оснований для проживания в служебном жилом помещении после увольнения с места работы в органах внутренних дел.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, прекращено право пользования Майструка А.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Майструк А.А. выселен из указанного служебного жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 января 2024 года, ответчик Майструк А.А. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе МВД по Республике Коми в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец МВД по Республике Коми просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца МВД по Республике Коми и ответчика Майструка А.А, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Майструк А.А. с 08.09.2012 работал в должности "данные изъяты" ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Коми".

В связи с наличием между сторонами трудовых отношений и на основании заявлений Майструка А.А. от 02.03.2016 и от 19.02.2019 МВД по Республике Коми предоставило ответчику служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Коми 28.04.2021 рассмотрено заявление Майструка А.А. от 05.04.2021 и принято решение о продлении с ним договора найма служебного помещения.

27 мая 2021 года между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключен договор N найма служебного жилого помещения, по условиям которого нанимателю для временного проживания предоставлена квартира "адрес".

По условиям договора найма он заключен на срок 2 года с 24.04.2021 (пункт 22).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что действие договора прекращается, в том числе, в связи с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 18 договора).

Приказом МВД по Республике Коми N68 л/с от 30.05.2022 трудовой договор с ответчиком расторгнут (по инициативе работника) в связи с выходом на пенсию, Майструк А.А. уволен с 30.05.2022.

Ответчик является получателем страховой пенсии по старости и инвалидом "данные изъяты" группы (с 27.05.2022) по общему заболеванию.

08 июня 2022 года МВД по Республике Коми направило ответчику уведомление об освобождении занимаемого им служебного жилого помещения. Уведомление получено Майструком А.А. 16.06.2022.

В связи с тем, что служебное жилое помещение ответчик не освободил, МВД по Республике Коми вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции дополнительно установлено, что Майструк А.А. являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "инвалид "данные изъяты" группы" (заявление от 14.12.2022), выплата прекращена в связи с окончанием временной регистрации по адресу: "адрес", с 01.05.2023.

Согласно уведомлению ГБУ РК "Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара" от 19.09.2023 N 2350 Майструку А.А. отказано в предоставлении государственной услуги "Признание семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущим" в связи с превышением в расчетном периоде среднедушевного дохода гражданина над величиной прожиточного минимума.

Между администрацией МО ГО "Сыктывкар" и Майструком А.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 16.08.2023 N 139 в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 13 кв.м, на состав 1 человек, сроком на 1 год.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные МВД по Республике Коми требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.92, 93, 103, 104 ЖК РФ, и исходил из того, что спорное служебное помещение предоставлено Майструку А.А. временно, на период трудовых отношений, которые прекращены. Ответчик на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, малоимущим для целей постановки на учет не признан, не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Судами установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ, при которых ответчик не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; к категории лиц, указанных в ст. 108 ЖК РСФСР, ответчик не относится.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, Майструк А.А. не состоит и состоять не имеет права, поскольку не является малоимущим.

То обстоятельство, что ответчик является инвалидом "данные изъяты" группы, таким обстоятельством признано быть не может, поскольку причиной инвалидности Майструка А.А. явилось общее заболевание и на него не распространяются гарантии, установленные п.4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик является пенсионером по старости, на правильность выводов судов правового влияния также не оказывает, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ не подлежат выселению из служебных жилым помещений без предоставления другого жилого помещения не просто пенсионеры по старости, а такие пенсионеры, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Формулировка основания увольнения ответчика - по собственному желанию, также не позволяет ему претендовать на выселение с обеспечением другим жилым помещением.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майструка Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи