Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-341/2024-(8Г-27775/2023)[88-2955/2024]

N 88-2955/2024

N2-1714/2023

город Санкт-Петербург 15 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Борщиговой Тоиты Алашовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N57 Подпорожского района Ленинградской области от 14 июля 2023 года о взыскании задолженности по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петербургтеплоэнерго" обратилось с заявлением о взыскании с Борщиговой Т.А. задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N57 Подпорожского района Ленинградской области от 14 июля 2023 года взыскана с Борщиговой Т.А. задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере53 057, 25, пени с 11 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года, со 2 января2021 года по 14 ноября 1011 года в размере 12 87, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089 рублей.

В кассационной жалобе Борщигова Т.А. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что Борщигова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" а также о наличии у нее задолженности по теплоснабжению за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2022 года.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответчики с пунктом 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судебный приказ направлен по месту жительства должника, в связи с этим судебный акт считается доставленным.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы о спорности заявленных требований противоречат материалам дела и не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного приказа.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N57 Подпорожского района Ленинградской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борщиговой Тоиты Алашовны - без удовлетворения.

Судья