Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3442/2024[88-5516/2024]

N 88-5516/2024

N 2-46/2023

город Санкт-Петербург 13 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2023 г, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с иском к ответчику государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (после реорганизации Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31880, 75 руб, ссылаясь, что на обращение к ответчику с просьбой возместить понесенные расходы был получен отказ в связи с обращением за компенсацией в виде возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.

Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 26 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Печорского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Крышковец Е.В. в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно взыскана сумма в размере 28 855, 07 руб.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми просит об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР по "адрес" с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением территориального органа ПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации ФИО1 отказано со ссылкой, что она осуществляла отдых за пределами Российской Федерации.

Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка "адрес" Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ответчиком на основании решения суда была произведена выплата компенсации за период 2020-2021 годы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР по "адрес" с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2022-2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N рассмотрено заявление ФИО1 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение отказать в выплате компенсации до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации согласно п. 6 Правил.

Согласно ответу ООО "АЗУР эйр" от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир ФИО1 совершила перелет рейсом ZF 8876 от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Анталия - Москва. Общее ортодромическое расстояние рейса - 2137 км. Ортодромическое расстояние по территории России - 1589 км. Процентное соотношение составляет 74, 36 %.

Из ответа туроператора ООО "Регион Туризм" установлено, что стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В данном случае таким консолидатором являлся международный концерн "Апех Tourism Worldwide DMCC", которой сообщил, что стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристский продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристских услуг ДД.ММ.ГГГГ. полная стоимость (нетто) авиационных билетов по маршруту "Москва-Анталья-Москва" на интересующих рейсах ДД.ММ.ГГГГ (туда) и ДД.ММ.ГГГГ (обратно), которыми совершала путешествие турист ФИО1 составила по маршруту: Москва-Анталья (туда) -12440, 62 руб.; по маршруту: Анталья-Москва (обратно) - 12440, 62 руб.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктами 2, 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, принимая во внимание, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, в период 14.10.2022 г. по 27.10.2022 г. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, пришел к выводу, что истец имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в связи с чем взыскал с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО1 в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно 28 855, 07 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При этом учтено, что, как следует из ответа ООО "Авиакомпания "Икар", согласно сведениям из автоматизированной системы ФИО1 воспользовалась авиаперелетом на чартерном рейсе авиакомпании N ЕО-1803 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Шереметьево) - Анталья. Авиабилеты на чартерные рейсы являются частью сформированного туроператором туристического продукта. Оплата за конкретного пассажира, воспользовавшегося чартерным рейсом, в авиакомпанию не поступает, т.к. пассажирские места на чартерном рейсе выкупаются блоками либо в полном объеме заказчиком рейса (туроператором) через агента (Компания "SELECT TOURISTIK TRAVEL AND TOURISM LLC") на основе агентского договора. Таким образом, поскольку Авиакомпания реализацию авиабилетов на чартерный рейс непосредственно пассажирам не осуществляла, представить сведения о стоимости авиаперелета невозможно.

Согласно ответу АО "Агентство "ВЭРТАС" от 01.11.2023 АО "Агентство "ВЭРТАС" является аккредитованным агентством АО "ТКП" и "Международной ассоциации воздушного транспорта" (IATA), участниками которых являются российские и зарубежные организации обеспечивают единую систему взаимодействия, в том числе доступ к системам бронирования, оформление авиабилетов и расчетов между авиакомпаниями и агентствами. АО "Агентство "ВЭРТАС" является профессиональным участником рынка авиационных перевозок.

В соответствии с заключенными договорами и агентскими соглашениями АО "Агентство "ВЭРТАС" уполномочено выдавать справочную информацию, осуществлять продажу воздушных пассажирских перевозок на рейсы российских и иностранных авиакомпаний, для чего Агентству предоставлен доступ к ресурсам мест и информации по расписанию, тарифам и правилам авиакомпаний, имеющихся в системах бронирования авиаперевозок.

Расчет коэффициента для расчета стоимости проезда воздушным транспортом до границы РФ производится с помощью автоматизированной системы, используемой авиакомпаниями при штурманских расчетах, на основании расчета ортодромии по Российской Федерации, общей ортодромии и процентном отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по маршруту.

Таким образом, справка АО "Агентство "ВЭРТАС" от 07.11.2022 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим расходы истца, подлежит учету при расчете стоимости перелета по ортодромии маршрута полета. Расчет стоимости проезда истца воздушным транспортом международного сообщения маршрутом "Москва-Анталья" с применением процентного соотношения ортодромического расстояния по территории РФ в размере 68 %, согласно сведениям справки ООО "Агентство "ВЭРТАС", мировым судьей произведен верно.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает, в кассационной жалобе заявителем такие основания не приведены.

Довод кассатора о применении нормы права, а именно, статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, в недействующей редакции, не влечет за собой отмену судебных актов, принятых по делу, в силу следующего.

Согласно указанной норме в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 469-ФЗ, подлежащей применению к спорным правоотношениям, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Судом приведена редакция статьи в ранее действовавшей редакции, однако в статье изменено лишь словосочетание с "по территории Российской Федерации" на "на территории Российской Федерации", однако указанное нарушение не отнесено к тем нарушениям, которые влекут отмену судебных постановлений нижестоящих судов, указанным в частях 3 и 4 статьи 397.7 ГПК РФ.

Несостоятелен довод кассационной жалобы, согласно которому истец ранее воспользовалась правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, двухлетний период не истек для получения вновь такой компенсации.

Так, согласно материалам дела истцу на основании решения суда от 30.04.2021 в пользу истца с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печора Республики Коми взыскано в счет возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно 21 669, 09 руб. за 2020 г. Суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что взыскание компенсации, заявленной в настоящем иске, следует считать расходами, понесенными в 2022 г.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 26 мая 2023 г. и апелляционное определение Печорского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья