Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-3455/2024[88-5785/2024]

29MS0027-01-2023-002349-06

N 88-5785/2024

г. Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Мурманский ремонтно-строительный сервис" на определение мирового судьи судебного участка N4 Первомайского судебного района города Мурманска от 18 июля 2023 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 октября 2023 года по гражданскому делу N 9-839/2023 по иску ООО "Мурманский ремонтно-строительный сервис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мурманский ремонтно-строительный сервис" (далее - ООО "МРС") обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги. Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вступления решения суда в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 25 октября 2023 года, заявление ООО "МРС" возвращено.

В кассационной жалобе ООО "МРС" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая заявление ООО "МРС", суд первой инстанции исходил из того, что не имеется достаточных оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку из представленных в подтверждение финансового положения документов не усматривается достаточных доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

Частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В подтверждение тяжелого финансового положения ООО "МРС" представлены сведения о банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка ПАО "Сбербанк" к расчетному счету ООО "УК Мурманремстрой" от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции дал оценку доводом взыскателя о тяжелом имущественном положении не на дату обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а на неопределенную дату возможного поступления денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, должны быть оценены судом непосредственно на момент обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, подошел к разрешению данного вопроса формально.

Изложенное выше свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, что является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, при этом дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права, оценить представленные в материалы дела доказательства, принять мотивированный судебный акт с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского судебного района города Мурманска от 18 июля 2023 года, апелляционное определение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 октября 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судья