Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3465/2024[88-5710/2024]

N 88-5710/2024

N 2-4590/2020-7

г. Санкт-Петербург

12 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2020 года мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N от 29 января 2013 года, заключенному открытым акционерным обществом АКБ "Банк Москвы" и ФИО1, за период с 29 июля 2013 года по 15 апреля 2016 года включительно в размере 10000 рублей, расходов по оплат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 марта 2023 года ФИО1 были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, указывая на то, что о вынесении судебного приказа не знал, а копию судебного приказа в установленном порядке не получал, по адресу направления копии судебного приказа на момент направления не проживал, зарегистрирован не был.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес" Согласно сведениям, содержащимся в штампе на конверте, почтовое отправление 22 октября 2020 года было возвращено отправителю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, из копии страниц 8-9 паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации у нижестоящих судов не имелось.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 октября 2020 года отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья