Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-349/2024-(8Г-27828/2023)[88-3176/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-988/2023 по иску Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Малышева Я.В... возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" в лице Архангельского филиала (далее - ПАО "Ростелеком"), Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о возложении обязанности в срок до 01.09.2023 обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной площади выруленных лесных насаждений по договору от 12 октября 2018 г. N2233, заключенному с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в ходе оценки состояния законности в сфере исполнения законодательства о лесопользовании выявлены нарушения в деятельности ПАО "Ростелеком". Согласно заключенному между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ПАО "Ростелеком" договору от 12 октября 2018 г. N2233 в аренду ответчику переданы лесные участки на территории Котласского лесничества с целью прокладки волоконно-оптического кабеля связи. В соответствии с утвержденной по данному договору лесной декларацией от 25 октября 2018 г. N09-18-01-92 ответчиком вырублено лесных насаждений на площади 2, 912 Га, что подтверждается отчетом 1-PUI за период с января по декабрь 2019 г. Вместе с тем, ответчиком в нарушение части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не выполнены мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений - 2, 912 Га, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, интересы государства по восстановлению лесного фонда, сохранения биологического разнообразия.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 г. производство по делу в части исковых требований к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 г. исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ПАО "Ростелеком" удовлетворены.

На ПАО "Ростелеком" возложена обязанность в срок до 30 июня 2024 г. обеспечить выполнение работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной 2, 912 Га.

С ПАО "Ростелеком" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Ростелеком" просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ПАО "Ростелеком" заключен договор аренды от 12 октября 2018 г. N2233, в соответствии с условиями которого во временное пользование ответчику на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 11 октября 2018 г. N1600р "О предоставлении лесного участка в аренду ПАО "Ростелеком" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта" передан лесной участок, площадью 3, 2108 Га, на территории Котласского лесничества с целью прокладки волоконно- оптического кабеля связи.

В соответствии с п.3.3 (подп. "л") договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Таким образом, в силу договора аренды у лесопользователя имеется обязанность соблюдать действующее законодательство и проект освоения лесов.

В соответствии с утвержденной по данному договору лесной декларацией от 25 октября 2018 г. N09-18-01-92 ответчиком вырублено лесных насаждений на площади 2, 912 Га, что подтверждается также отчетом 1-ИЛ за период с января по декабрь 2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

Судом также установлено, что Котласским межрайонным прокурором в адрес ПАО "Ростелеком" было направлено предписание от 28 июня 2022 г. об обеспечении выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной площади выруленных лесных насаждений по договору от 12 октября 2018 г. N2233, заключенному с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В ответ на данное представление был получен отказ со ссылкой на заключение договора аренды до вступления в законную силу Федерального закона от 19 июля 2018 г. N212-ФЗ, дополнившего Лесной кодекс Российской Федерации статьей 63.1.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 21, 25, 45, 61, 62, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, установив факт вырубки ответчиком, использующим леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. лесов на территории Котласского лесничества, принимая во внимание то обстоятельство, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Котласского лесничества на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений по договору от 12 октября 2018 г. N2233, ответчиком в течение года со дня окончания срока действия лесной декларации не проведены, выявленные нарушения в деятельности ответчика нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы государства по восстановлению лесного фонда, сохранения биологического разнообразия, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что по смыслу статьи 63.1 Лесного кодекса для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений, следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений, поскольку, как установлено судом первой инстанции, рубку лесных насаждений на спорном лесном участке осуществил именно ответчик, в связи с чем у суда имелись законные основания для возложения на ответчика, которому лесной участок предоставлен в аренду, провести работы по лесовосстановлению.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения", которым был дополнен Лесной кодекс Российской Федерации статьей 63.1, в связи с чем к спорным правоотношениям указанные нормы не применимы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер, подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры и не могут быть изменены (исключены) сторонами условиями договора.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов.

В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Статьей 45 данного Кодекса регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута).

В силу статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя лесовосстановление и осуществляется, в том числе лицами, на которых данным Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Статьей 62 Лесного кодекса предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений, естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Введенной в действие с 1 января 2019г. статьей 63.1 Лесного кодекса предусмотрены особенности осуществления лесовосстановления и лесоразведения для отдельных категорий лиц.

Так, частью 1 данной статьи (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2021г.) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 указанной статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 мая 2019г. утвердило Правила N 566, устанавливающие порядок выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, в том числе лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, на площади, равной площади вырубаемых лесных насаждений.

Согласно пункту 2 Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом, данными Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 данных Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

По смыслу указанных норм Лесного кодекса и Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению после рубки лесных насаждений производятся именно лицами, использующими леса в целях, предусмотренных статьями 43 - 46 Лесного кодекса, и не на том участке, где осуществляется строительство линейного объекта, а на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины. Данные работы осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления или лесоразведения, а не в соответствии с проектом освоения лесов, составляемым в рамках договора аренды. Обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений. При этом не имеет правового значения, кто именно осуществил заготовку древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, поскольку рубка осуществляется в целях освобождения участков от лесных насаждений для строительства (размещения) объектов, указанных в приведенных нормах Кодекса.

Ответчик является лицом, использующим леса в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса для прокладки волоконно-оптического кабеля связи ему предоставлен в аренду лесной участок, на котором не будет более лесных насаждений, следовательно, именно он обязан выполнить работы по лесовосстановлению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации - Архангельской области на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений.

Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судом установлены правильно, бремя доказывания распределено с учетом предметом спора в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи