Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-3755/2024[88-5863/2024]

N 88-5863/2024

N 2-479/2023-191

г. Санкт-Петербург

12 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 191 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 184 г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка N 191 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 184 г. Санкт-Петербурга по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору N N от 28 ноября 2021 года за период с 28 июня 2022 года до 30 января 2023 года в размере 468228 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3941 рубль 14 копеек, всего в сумме 472169 рублей 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 191 г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа были возращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: "адрес", указанному должником при заключении кредитного договора.

Адресат судебный приказ не получил, в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения 31 марта 2023 года.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, также указанному в настоящей кассационной жалобе.

Доводы ФИО1 о том, что она копию судебного приказа не получала, не свидетельствует о нарушении правил направления в адрес должника копии судебного приказа.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает нарушения установленного порядка направления копии судебного приказа.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 191 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка N 184 г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья