Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-3910/2024[88-5954/2024]

51MS0017-01-2023-004447-94 N 88-5954/2024

Санкт-Петербург 11 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив кассационную жалобу АО "Ситиматик" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района от 27 октября 2023 года, апелляционное определение Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2023 года по иску АО "Ситиматик" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситиматик" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В обоснование требований указав, что согласно выписке ЕГНР о переходе прав на объект недвижимости собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является ФИО1 Сумма задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680, 11 руб. Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Ситиматик" в лице Мурманского филиала АО "Ситиматик" задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1680, 11 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района, от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2023 года, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе АО "Ситиматик" просит отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, АО "Ситиматик" обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 20, 28, 131, 133, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что мировым судьей истребованы сведения о праве собственности на жилое помещение, а также сведения о месте регистрации ответчиков, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес", т.е. на территории не относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района.

Третий кассационный суд соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата заявления основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Учитывая, что при подаче иска истец указал об отсутствии сведений в отношении ответчика, суд правомерно истребовал данные сведения и разрешилвопрос о возврате иска в связи с неподсудностью данному суду.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кольского судебного района от 27 октября 2023 года, апелляционное определение Кольского районного суда Мурманской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья