Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-4036/2024[88-5918/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ФИО4 ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, в котором просили определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", путем передачи комнаты площадью 18, 5 кв.м под Nж в их пользование, а в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО10, ФИО11 - жилой комнаты площадью 17, 9 кв.м под Nж; местами общего пользования признать жилую комнату площадью 13, 7 кв.м под Nж, кухню площадью 8, 7 кв.м под N, ванную площадью 3, 4 кв.м под N, туалет 1, 6 кв.м под N, прихожую площадью 5, 6 кв.м под N, коридор 4, 0 кв.м под N, определить данные помещения в совместное пользование сторон; возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру; определить порядок пользования местами общего пользования с правом размещения личных вещей, выделив им в пользование в помещении прихожей под N- полки под N и 1А в шкафу размером 1, 93x1, 52x0, 36 м, в помещении ванной под N - полку N в шкафу размером 0, 51x1, 05x0, 25 м и место под стиральную машину - вдоль стены справа от входного проема для размещения стиральной машины 79x59 кв.см; в помещении кухни под N-полку под N в шкафу размером 0, 53x1, 93x0, 25м; обеденный стол и угловой диван под N определить в совместное пользование сторон, взыскать с ФИО12, ФИО4 судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что являются собственниками 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", собственниками остальной половины квартиры являются ФИО3, ФИО4 Квартира N общей площадью 73, 9 кв.м, состоит из трех раздельных комнат -18, 5 кв.м, 17, 9 кв.м, 13.7 кв.м. Ответчики без их согласия полностью заняли жилое помещение, препятствуют им в обустройстве жилья, саботируют проведение косметического ремонта, захламляют и приводят квартиру в упадок, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Договориться сторонам об установлении порядка пользования жилым помещением не удалось.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", путем передачи им в пользование с учетом несовершеннолетних детей, комнаты площадью 18, 5 кв.м (NЖ) и 17, 9 кв. м (NЖ), а ФИО1 и ФИО2 - комнаты площадью 13, 7 кв.м (NЖ), места общего пользования - кухню, ванную, туалет, прихожую, коридор оставить в совместном пользовании сторон.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время сложился фактический порядок пользования спорным жилым помещением, они занимают всю площадь жилого помещения, которое является для них и их детей единственным местом проживания. Помимо них, в спорном жилье зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (является инвалидом), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которых являются ФИО15 и ФИО4 У ФИО1 и ФИО2 имеется другое жилое помещение общей площадью 720 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Определен порядок пользования квартирой N "адрес" в "адрес": передана в пользование ФИО1, ФИО2 жилая комната, площадью 18, 5 кв.м (на плане 13ж) с прилегающим к ней балконом 0, 7 кв.м; переданы в пользование ФИО3, ФИО4 совместно с несовершеннолетними ФИО10, ФИО11, жилые комнаты площадью 17, 9 кв.м (на плане 14ж) и 13, 7 кв.м (на плане 16ж) с прилегающим к ней балконом 0, 7 кв.м.

"адрес"ю 8, 7 кв.м, коридоры площадью 4, 0 кв.м, 5, 6 кв.м, туалет 1, 6 кв.м, ванная 3, 4 кв.м, шкаф 0, 5 кв.м оставлены в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выделены в пользование ФИО1, ФИО2 в расположенном в коридоре площадью 5, 6 кв.м (15) шкафу размером 1, 93x1, 52x0, 36 м, полка под N и 1А, в расположенном в ванной площадью 3, 4 кв.м (9) шкафу размером 0, 51x1, 05x0, 25 м полка N и место под стиральную машинку 79x59 см, в расположенном в кухне площадью 8, 7 кв.м (12) шкафу размером 0, 53x1, 93x0, 25 м полка N, обеденный стол и угловой диван, расположенные в кухне, определены в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На ФИО3, ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", выдать им ключи от замков входной двери в жилое помещение.

С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб, то есть по 150 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2023 года постановлено:

"Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2023 года изменить в части определения порядка пользования жилыми помещениями "адрес" в "адрес", передав в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 13, 7 кв.м (на плане 16ж) с прилегающим балконом 0, 7 кв.м, в пользование ФИО3, ФИО4 жилую комнату 18, 5 кв.м (на плане 13ж) с прилегающим балконом 0, 7 кв.м и жилую комнату 17, 9 кв.м (на плане 14ж).

В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (по 1/5 доли каждый) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 и ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (по 1/10 доли каждый) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3 являются родными братом и сестрой.

В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, его сын, по указанному адресу не зарегистрирован, имел регистрацию в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо ФИО1 в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы его сестра ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (племянница истца) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (дети ФИО4).

Из плана и технического паспорта спорного жилого помещения усматривается, что оно состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 13, 7 кв.м (на плане 16ж) с выходом на балкон (0, 7 кв.м), площадью 17, 9 кв.м (на плане 14ж), площадью 18, 5 кв.м (на плане 13ж) с выходом на балкон (0, 7 кв.м), в квартире имеются места общего пользования - кухня площадью 8, 7 кв.м, туалет площадью 1, 6 кв.м, ванная комната площадью 3, 4 кв.м, коридоры площадью 4, 0 кв.м, 5, 6 кв.м, шкаф площадью 0, 5 кв.м, расположенный в коридоре площадью 4, 0 кв.м.

Ссылаясь на то, что не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, которая находится у сторон в общей долевой собственности, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

ФИО3 и М.А. во встречном иске предложили свой порядок пользования жилым помещением.

Удовлетворяя частично заявленные сторонами по делу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из равного права сторон в пользовании жилым помещением, при этом учитывал фактически сложившийся порядок пользования, проживание в квартире несовершеннолетних детей, а также то, что истцы с 2001 года в спорном жилом помещении не проживают.

С учетом этого, суд посчитал возможным выделить ФИО16 в пользование жилую комнату площадью 18, 5 кв.м, (на плане 13ж) с прилегающим к ней балконом площадью 0, 7 кв.м; в пользование ФИО3, ФИО4 совместно с несовершеннолетними ФИО10, ФИО11 передать жилые комнаты площадью 17, 9 кв.м, (на плане 14ж) и 13, 7 кв.м, (на плане 16ж) с прилегающим к ней балконом площадью 0, 7 кв.м. Кухню, коридоры, ванную, туалет, шкаф площадью 0, 5 кв.м, суд оставил в совместном пользовании сторон. Кроме того, суд определилпорядок пользования общими шкафами, обеденным столом и угловым диваном.

При этом, суд посчитал необходимым удовлетворить требования ФИО16 об обязании ФИО17 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от замка входной двери в жилое помещение, так как стороной ответчика не предоставлены доказательства, подтверждающие, что переданный стороны истца в ходе рассмотрения дела ключ подходит к замку двери квартиры.

Суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом первой инстанции порядком пользования спорным жилым помещением.

Изменяя решение суда первой инстанции и определяя иной порядок пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции указал, что с 2001 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, ФИО2 никогда в квартире не проживал, на момент рассмотрения спора в ней не зарегистрирован.

При этом, в собственности ФИО1 имеется жилой дом общей площадью 591, 9 кв.м, по адресу: "адрес", где он проживает с семьей - супругой ФИО13, сыном ФИО2

В судебном заседании представитель истцов пояснял, что в спорном жилом помещении планирует проживать совершеннолетний сын ФИО1 - ФИО2, сам ФИО1 намерений вселяться в квартиру не имеет.

При этом, на момент рассмотрения спора для ФИО17 спорное жилое помещение, где они имеют регистрацию, является единственным местом для проживания, иных жилых помещений ответчики на праве собственности не имеют. Ответчики, проживая в квартире, пользуются двумя жилыми комнатами, кроме комнаты площадью 13, 7 кв.м, в которой ранее проживал ФИО2 до того, как выехал из спорной квартиры.

Также в квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей - члены семьи собственника ФИО4, один из которых является инвалидом.

Стороны по делу членами одной семьи не являются.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости выделения в пользование ФИО16 жилой комнаты площадью 13, 7 кв.м (на плате 16ж) с прилегающим балконом площадью 0, 7 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО4 - жилой комнаты площадью 18, 5 кв.м (на плане 13ж) с прилегающим балконом площадью 0, 7 кв.м и жилой комнаты площадью 17, 9 кв.м (на плане 14ж).

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что такой порядок пользования точно не соответствует долям сторон в праве общей собственности, однако будет наиболее соответствовать интересам всех участников общей долевой собственности, с учетом сложившихся отношений сторон, нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи