Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-4165/2024[88-6002/2024]

78MS0097-01-2020-000716-19

N 88-6002/2023

г. Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2-923/2020-209 по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N N" к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 30 770 руб. 17 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка N209 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2021 года, иск ПАО "ТГК N" удовлетворен.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, указывает об уважительной причине отсутствия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Судами установлено, что с ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТГК- N" и ФИО1 заключен договор теплоснабжения N (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в МКД, посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД и находящегося во владении владельца энергопринимающего устройства, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке. Обязательства энергоснабжающей организации по поставке считаются выполненными в точке присоединения энергоснабжающего устройства к сетям теплоснабжения, а именно, к системе теплоснабжения ПАО "ТКГ- N" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (п. 1.1 договора).

Помещение 9Н, расположено в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" Теплоснабжение жилой части МКД, осуществляется по договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ЖКС N N Василеостровского района", являющемуся владельцем энергопринимающего устройства (владельцем ИТП), при этом, объект (и его тепловые нагрузки) поименован в Приложении к 2 Основного договора. ИТП (индивидуальный тепловой пункт) - "средством которого осуществляется поставка, расположен по адресу: "адрес" и оборудован узлом учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции, полагает, что указанные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с заключением им контракта на участие в спецоперации.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы об уважительности неявки ответчика в суд апелляционной инстанции заслуживают внимание, т.к. согласно справке военного комиссариата Санкт-Петербурга, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на территории Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При таких обстоятельствах, учитывая уважительности неявки ответчика, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционное определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья