Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-4196/2024[88-6036/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2193/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о возмещении убытков, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о взыскании убытков, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу судебным решением суд обязал ответчика признать истца соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" и в установленный законом срок включить ее в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, однако решение суда ответчиком было не исполнено в период ее действия, впоследствии программа утратила свое действие, в связи с чем истец полагала, что ей причинены убытки, после уточнения требований просила их взыскать в сумме 3 095 742 руб, исходя из возможного размера социальной выплаты, а также судебную неустойку в виде единовременной выплаты в размере 600 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признана нуждающейся в жилом помещении на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения), а ее дочь ФИО6, 2003 г. рождения, признана нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию с заявлением о включении ее в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе молодых семей, в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Жилье для молодежи" государственной программы "адрес" "Обеспечение качественным жильем граждан на территории "адрес"", утвержденной постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением администрации N 2833 от 14 августа 2017 г. истцу отказано в признании соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы "адрес" "Обеспечение качественным жильем граждан на территории "адрес"" по причине непредставления документов, подтверждающих размер собственных (заемных) средств, достаточных для оплаты расчетной стоимости жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2018 г. по делу N 2а-1275/2018 истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления об отказе в признании соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье для молодежи" незаконным и об обязании признания соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье молодежи".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33а-4543/2018 решение Выборгского городского суда отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным постановление администрации от 14 августа 2017 г. N 2833 "Об отказе в признании молодых граждан и членов их семей соответствующими условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" и администрация обязана признать ФИО1, составом семьи 2 человека (она и дочь ФИО6), соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" и в установленный законом срок включить ее в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат.

Постановлением администрации N 100 от 23 января 2019 г. на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 26 августа 2018 г. по делу N 33а-4543/2018 отменено постановление от 14 августа 2017 г. N 2833 "Об отказе в признании соответствующей условиям участия в мероприятии подпрограммы "Жилье для молодежи" государственной программы Ленинградской области "Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" (далее - мероприятие).

Постановлением администрации N 2641 от 15 июля 2019 г. истец признана соответствующей условиям участия в основном мероприятии составом семьи (она и дочь), на основании п. п. 3.2 Приказа комитета по строительству Ленинградской области от 8 апреля 2019 г. N 11 "Об утверждении Порядка предоставления и рассмотрения документов, формирования списков молодых граждан (молодых семей) в целях предоставления социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (дополнительной социальной выплаты) в рамках основного мероприятия "Улучшение жилищных условий молодых граждан (молодых семей)" подпрограммы "Содействие в обеспечении жильем граждан Ленинградской области" государственной программы Ленинградской области "Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области" (далее - Порядок).

В целях обеспечения реализации на территории Ленинградской области в 2020 году Мероприятия, распоряжением комитета по строительству Ленинградской области от 27 февраля 2020 г. N 53 утверждены:

- список молодых граждан (молодых семей) - претендентов на получение дополнительных социальных выплат в 2020 году в рамках реализации Мероприятия;

- список молодых граждан (молодых семей) - претендентов и молодых граждан (молодых семей), включенных в резерв на получение социальных выплат в 2020 году в рамках Мероприятия.

Согласно указанным спискам, истец не включена в список молодых граждан (молодых семей) - претендентов на получение социальной выплаты в 2020 году. Семья истца вошла в список молодых граждан (молодых семей) включенных в резерв на получение социальных выплат под номером - 323.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что администрацией решение суда исполнено в полном объеме, на основании предоставленных истцом документов она и члены ее семьи постановлением администрации от 15 июля 2019 г. N 2641 признаны соответствующими условиям участия в Мероприятии, не усмотрев при этом совокупности условий для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом указал, что доказательств, подтверждающих наличие вреда, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, истец не представил, а само по себе неисполнение решения не может служить достаточным основанием для установления наличия вины ответчика в причинении материального ущерба в виде получения субсидии.

При этом суд апелляционной инстанции также указал, что исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 26 июля 2018 г. в части включения истца в период с 26 июля 2018 г. по 1 сентября 2018 г. в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, с учетом установленной процедуры согласования, не свидетельствует о гарантированном получении истцом социальной выплаты.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность извлечения прибыли при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи именно истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При таких обстоятельствах на истца была возложена процессуальная обязанность доказать факт возникновения у нее убытков в результате действия (бездействия) ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 марта 2016 г. N 699-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их компетенции. Исходя из целей и задач федеральной подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и с учетом имеющихся финансово-экономических возможностей на период ее действия предусматривается предоставление данной социальной выплаты тем участвующим в подпрограмме семьям, которые на момент включения их органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в список претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году отвечают всем установленным названными Правилами требованиям к молодой семье, в том числе возрастному критерию. Таким образом, само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья.

Вопреки доводкам кассационной жалобы, включение истца в программу не порождает у нее безусловного права на получение социальной выплаты, в связи с чем истцом не доказан факт причинения ей убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе неисполнение решения суда, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убытком истца.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку правоотношений сторон и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением заявителя и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи