Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-428/2024-(8Г-28418/2023)[88-3566/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Цоя А.А. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, администрации сельского поселения "Зеленец" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР "Сыктывдинский" Республики Коми, администрации СП "Зеленец" о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Сыктывдинский район, СП "Зеленец", м. Пешкапиян, 4, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО5, приходящейся истцу двоюродной бабушкой и умершей 8 августа 2001 г. Истец с 2000 г. проживает и зарегистрирован в спорном доме, несет бремя его содержания. Поскольку он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным более 22 лет, полагал, что у него возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, администрации сельского поселения "Зеленец" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:04:3601004:2 в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 г. решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 июня 2023 г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1113 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" силу приобретательной давности отменено.

В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорный земельный участок площадью 1113 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с номером N по результатам инвентаризации 21 декабря 1998 г, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Сведения о земельном участке носят статус "актуальные, ранее учтенные". Сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка отсутствуют.

На указанном участке расположен жилой дом, право собственности на который признано за ФИО1 вынесенным по настоящему делу решением в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Согласно справке администрации СП "Зеленец" от 16 февраля 2023 г. N 185 индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит ФИО5, 30 января 1914 г. рождения. Основание: похозяйственная книга регистрации отсутствующих хозяйств на территории Зеленецкого сельского совета стр. 29 (дело N) за 1997 - 2001 г.г, похозяйственная книга N, "адрес" 6 за 1997 -2001 г.г.

Согласно справке администрации СП "Зеленец" от 16 февраля 2023 г. N 186 спорный земельный участок принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основание: инвентаризация земель кадастрового квартала N населенного пункта д. Парчег Сыктывдинского района Республики Коми.

8 августа 2001 г. ФИО5 умерла.

О наследственных правах после смерти ФИО5 не заявлено.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что в 2000 году, полагая жилой дом по адресу: "адрес" "родовым", он вселился в него и проживает по указанному адресу, владея домом и участком с КН N в отсутствие чьих-либо возражений как своим собственным имуществом, неся расходы по их содержанию.

Указанные истцом обстоятельства дела подтверждаются заявлением ФИО1 на регистрацию от 3 апреля 2000 г, квитанциями об оплате ЖКУ, сведениями администрации СП "Зеленец" о регистрации ФИО1, данными похозяйственной книги N 18, справкой АО "Коми энергосбытовая компания и не оспаривались ответчиками.

Из справки администрации СП "Зеленец" от 16 февраля 2023 г. N 187 следует, что до 2007 года почтовый адрес спорных жилого дома и земельного участка значился как "адрес".

Согласно акту от 27 марта 1998 г. в процессе инвентаризации земель владелец земельного участка по адресу: "адрес", не найден.

При этом ФИО1 пояснил суду, что с указанного времени и по момент своей смерти ФИО5 по состоянию здоровья проживала в ГБУ "Республиканский Сыктывкарский интернат".

Согласно акту обследования и согласования границ земельных участков по состоянию на 25 сентября 1995 г. землевладельцем рассматриваемого участка являлся ФИО6, при этом в графе "правовое положение участка" указано - "пользование без правоустанавливающих документов", ограничений не установлено

В соответствии с декларацией о факте использования земельного участка от 3 сентября 1995 г. ФИО5 заявила о предоставлении ей используемого ею на основании записи в похозяйственной книге N 18 Администрации Зеленецкого с/с земельного участка, расположенного по адресу: д. Парчег, Сыктывдинского района Республики Коми в собственность, пожизненно наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленному каталогу координат и вычисление площадей земельных участков по данным инвентаризации земель в д. Парчег без даты, согласно которому в кадастровом квартале N ФИО5 пользуется земельным участком площадью 1 113 кв. м - 0, 11 Га, а также данные экспликации земель без даты, согласно которой ФИО5 использует земельный участок общей площадью 1 508 кв. м, из которых 96 кв.м - под домом и 1 412 кв. м - под огород.

Из похозяйственной книги N 18 по состоянию на 2005 и 2006 г.г. следует, что ФИО1 "проживал в доме " ФИО5" и использовал её земельный участок площадью 0, 11 Га.

Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге N 22 (дело N 138) за 2007-2011 г.г, похозяйственной книге N 33 (дело N 01-30) за 2012-2016 г.г.

Архивными данными Зеленецкого сельсовета подтверждается, что семье ФИО8, главой которой, начиная с 1946 г, являлась ФИО5, принадлежало домовладение (дом (изба) и с 1949 г. - земельные угодья, площадь которых по состоянию на 1985 год (последние данные) составляла 0, 19 Га, в том числе под постройками 0, 01 Га.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с КН N площадью 1113 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" порядке приобретательной давности, и исходил из того, что сведения о предоставлении спорного земельного участка на том или ином праве ФИО5 материалы дела не содержат, указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на праве фактического пользования, земельный участок с кадастровым номером 11:04:3601004:2 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что исключает возможность владения данным земельным участком истцом как своим собственным. Учитывая, что на момент рассмотрения спора порядок предоставления земельных участков и приобретения прав на землю установлен земельным законодательством, права истца на спорный объект при таких данных не могут быть установлены в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя принятое по делу решение, и частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что владение ФИО1 земельным участком не может рассматриваться как нарушающее публичного собственника, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в деле с участием ФИО1 муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, фактически местная администрация уклонилась от реализации своих прав собственника на данный участок, о своих правах в рамках рассматриваемого дела не заявило, из чего следует, что ответчики, как публичные образования, фактически не имеют интереса в этом объекте недвижимости.

Как субъект права собственности на землю администрация МР и администрация СП фактически передали истцу осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения без заключения какого-либо договора, не предполагающего переход титула собственника, и в течение длительного времени (более 22 лет, как это установилсуд) осуществляются ФИО1 добросовестно и открыто, полностью несущим бремя содержания спорного земельного участка.

Право ФИО5 в документах на используемый для обслуживания дома приусадебный земельный участок установлено не было. Вместе с тем, 3 сентября 1995 г, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО5 подала в администрацию Сыктывдинского района декларацию о факте использования земельного участка, в которой заявила об использовании ею на основании записи в похозяйственной книге N 18 Администрации Зеленецкого с/с спорного земельного участка и просила оформить его ей в собственность/пожизненно наследуемое владение.

Государственный акт на основании поданной ФИО5 декларации местной администрацией принят не был, из чего следует, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный участок принадлежал ФИО5 на дату смерти на праве собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судом апелляционной инстанции разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судом апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие ответчика с выводами суда, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи