Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-445/2024-(8Г-28525/2023)[88-3306/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1063/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Лещенко Альфии Исмаиловны - Соловьевой Ольги Михайловны, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя ФИО по доверенности и ордеру адвоката ФИО возражения Лещенко А.И, Соловьевой О.М. и представителя нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга по доверенности Шляпиной Е.В. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса Лещенко А.И. - Соловьевой О.М. по совершению нотариальных действий, указанных в исковом заявлении.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 5, 16, 22, 22.1, 25, 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исходили из того, что нотариусом объем совершенных нотариальных действий производился на основании заявления истца, в связи с чем при совершении нотариальных действий были правомерно произведены начисления для оплаты истцом тарифа и услуг технического и правового характера, не было допущено завышения стоимости, не предъявлялось требований об оплате услуг, не предусмотренных законом, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий нотариуса по взиманию оплаты неправомерными и взыскании с нотариуса в пользу истца уплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца, дополнительно указав, что создание второго экземпляра протоколов нотариальных действий не противоречит действующему законодательству, поскольку в ранее действующих Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Минюстом России 15 марта 2000 г. N 91, на которые ссылался и истец, предусматривалось оформление экземпляра протокола нотариуса (пункт 45), при этом после признания утратившим силу указанного приказа, действующим законодательством запрета на составление второй копии протоколов не устанавливалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи