Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-4635/2024[88-6509/2024]

88-6509/2024

2-3664/2023

город Санкт-Петербург

4 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3664/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 ноября 2023 г. удовлетворено заявление ООО "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по договору о предоставлении кредита N N от "адрес"

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи в связи нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в заявлении ФИО1 об отмене судебного приказа - получение копии судебного приказа, направленного мировым судьёй, иным лицом.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3664/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья А.Н. Какурин