Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-468/2024-(8Г-28646/2023)[88-3373/2024]

УИД 29RS0018-01-2011-004216-48

N 88-3373/2024

город Санкт-Петербург 4 марта 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПтоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 24 октября 2023 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4144/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по АО и НАО (далее - ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска) обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу.

В обоснование требований указал, что согласно поступившему уведомлению право требования задолженности ФИО1, взысканной решением суда по гражданскому делу N 2-4144/2011, перешло к ИП ФИО6

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2023 г. заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-4144/2011 по иску ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ФИО6

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24 октября 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить указанные судебные акты, ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении процессуального вопроса судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26 сентября 2011 г. по гражданскому делу N2-4144/2011 исковые требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2006 г. N625/0039 0000030 (00039) удовлетворены.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска возбуждено исполнительное производство N16458/12/22/29.

27 сентября 2017 г. по результатам открытых торгов между ООО УК "Международный Финансовый Альянс" и ФИО5 заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ФИО5

1 ноября 2017 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ИП ФИО6

Взысканная решением суда задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 21, 22, 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, исполнительное производство не окончено, право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло к ИП ФИО6. договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по заявлению судебного пристава в связи с вынесением Октябрьским районным судом города Архангельска 18 января 2023 г. определения о прекращении производства по аналогичному заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, суд второй инстанции исходил из того, что определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 марта 2023 г. указанное определение от 18 января 2023 г. было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

При этом указано, что ссылка суда на вступившее в законную силу определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2021 г. об отказе в установлении правопреемства, а также запрет на повторное обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве является незаконной, поскольку вопрос о возможности вынесения определения о процессуальном правопреемстве по делу в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности принудительного исполнения судебного акта. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд не учел, что с учетом длящегося характера правоотношений, заявитель не лишен возможности обращения в суд с заявлением о соблюдении всех предусмотренных процессуальным законом требований. Кроме того, повторное обращение в суд было обусловлено предоставлением новых доказательств, имеющих решающее значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Не соглашаясь с доводами частной жалобы о пропуске срока исковой давности, суд второй инстанции указал, что вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то процессуальное правопреемство невозможно.

Между тем исполнительное производство до настоящего времени не окончено, следовательно, процессуальное правопреемство возможно.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют доводы его частной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены. Они основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья