Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-480/2024-(8Г-28727/2023)[88-4102/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8042/2022 по иску Кирина Александра Валентиновича к ООО "СевЛесПил" о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы, по кассационной жалобе Кирина Александра Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кирин А.В. обратился в суд с иском к ООО "СевЛесПил" о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию должностного оклада, установленного дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индексами роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ гг, указав в обоснование требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако в нарушении положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация должностного оклада, установленного дополнительными соглашениями, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не была произведена.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 г. исковые требования Кирина А.В. удовлетворены, на ООО "СевЛесПил" возложена обязанность проиндексировать заработную плату Кирина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада, установленного дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с применением индексов потребительских цен по "адрес".

С ООО "СевЛесПил" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Кирин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 г. признаны условия по оплате труда, установленные пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ООО "СевЛесПил" и Кириным А.В. в части установления должностного оклада в размере 71840 руб, заключёнными на неопределённый срок. Полагает, что указанное решение является основанием для пересмотра апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Кирина А.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 24 января 2024 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, поступившие от представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как предусмотрено частью первой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях третьей и четвёртой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Верно применив приведённые нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доводы, на которые Кирин А.В. ссылался в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотр судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

Соответственно, позиция, изложенная в кассационной жалобе, свидетельствует лишь о его попытке под видом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам добиться ревизии вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому законных оснований.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Ссылка на вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2023 г, которым условия по оплате труда, установленные пунктом 1 дополнительного соглашения от 6 сентября 2019 г. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления должностного оклада в размере 71840 руб, признаны заключёнными на неопределённый срок, основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 февраля 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

Доводам, приводимым в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку по правилам пункта 5 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирина Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи