Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-488/2024-(8Г-28796/2023)[88-5276/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Гутеневой Е.Н, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8730/2022 по искуГлавного управления МЧС России по Санкт-Петербургу к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования, выселении по кассационной жалобе ФИО2 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заключение прокурора ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ответчиков из указанной квартиры.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают служебную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав из 4 человек для временного проживания, в связи с прохождением службы в ГУ МЧС. В настоящее время ФИО2 не является сотрудником МЧС России, в трудовых отношениях с Главным управлением не состоит. В связи с тем, что на основании пп. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращен в связи с окончанием срока службы, а также в соответствии с п. 19 указанного договора, в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, однако, до настоящего времени ответчики служебную квартиру не освободили.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 выселены из "адрес".

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как незаконные, указывает, что не правильно применены нормы материального права, необходимости предоставления отсрочка, не представлении судом апелляционной инстанции возможности представить доказательства его обращения в пенсионный фонд.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 занимают служебную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанное служебное жилое помещение площадью 78, 9 кв.м, является собственностью Российской Федерации и закреплено за Главным управлением МЧС России по Санкт-Петербургу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приказом СЗРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям.

ФИО2 проходил службу в ГУ МЧС России, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик исключен из списков личного состава ГУ МЧС и снят со всех видов обеспечения.

В соответствии с пп. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 93, 94, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение является служебным и было предоставлено ФИО2 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы, к категории лиц, указанных в ч. 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, они не относятся, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 13 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N.

По смыслу приведенных правовых норм юридически значимыми обстоятельства для разрешения возникшего между сторонами спора являются статус спорного жилого помещения, наличие либо отсутствие у ответчиков законных оснований для сохранения пользования данным помещением, права на предоставление иного жилого помещения.

Учитывая, что спорная квартира относиться к служебному жилищному фонду, а также принимая во внимание расторжение служебного контракта ФИО2, отсутствие оснований для предоставления ему и членам его семьи иного жилого помещения в связи с выселением, кассационный суд не находит оснований для несогласия с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил ФИО2 возможности предоставить документы, подтверждающие, что он является пенсионером по старости, подлежат отклонению, т.к. проверяя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставил достаточный срок для предоставления указанных документов. Никакие документы, подтверждающие данные доводы, суду представлены не были.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N N утвержден Порядок учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, в соответствии с п. 13 которого истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Сотрудник федеральной противопожарной службы и проживающие совместно с ним члены его семьи, в том числе бывшие, обязаны освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, за исключением случая получения единовременной выплаты на приобретение или строительство.

Как правильно было указано судом апелляционной инстанции постановка на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению с учетом статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи