Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-5299/2024[88-7120/2024]

88-7120/2024

2-398/2024

город Санкт-Петербург

11 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-398/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 г. утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и акционерным обществом "Сварочная наплавочная компания".

В кассационной жалобе акционерное общество "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" просило об отмене определения об утверждении мирового соглашения, указывая на необходимость замены ПАО "Промсвязьбанк" (третье лицо) на АО "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" (заявитель), являющегося поручителем ответчика по кредитному договору, в связи с исполнением обязательств ответчика перед третьим лицом. Полагает, что утверждение мирового соглашения нарушает права и законные интересы АО "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология", поскольку заявитель исполнил обязательства ответчика, установленного кредитным договором.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Заявителем указано, что мировое соглашение утверждено судом в нарушение части 6 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не рассмотренного заявления АО "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" о процессуальном правопреемстве по делу.

Суд кассационной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условие мирового соглашения об исполнении договора займа, заявленного к взысканию по настоящему делу, со ссылкой на соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов от 15 сентября 2022 г, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сварочная наплавочная компания", подлежит правовой оценке судом первой инстанции, поскольку определение об утверждении мирового соглашения должно соответствовать требованиям пункта 6 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать исчерпывающие выводы относительно заявленных требований, без указания на иные документы.

Кроме того, утверждение мирового соглашения без привлечения АО "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология", являющегося поручителем ответчика, исполнившим на момент утверждения мирового соглашения обязательства ответчика, не может считать законным, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства при утверждении мирового соглашения судом не исследовались и не оценивались по объективным причинам, суд кассационной инстанции полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, определение суда первой инстанции от 8 ноября 2023 г. об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-398/2024 отменить, дело ФИО1 к акционерному обществу "Экспортно-промышленная фирма "Судотехнология" о взыскании сумм по договору займа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.Н. Какурин