Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-591/2024-(8Г-29232/2023)[88-4388/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Герасимчук Т.А, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Галик Ольги Васильевны и Галика Макара Алексеевича на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года по делу N 2-200/2023 по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Галик Ольге Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах М, Семеновой Людмиле Васильевне и Скогоревой Александре Васильевне о выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчицы ответчицы Галик О.В. и её представителя - адвоката Чепик Л.Л. (действующей на основании ордера N от 05.03.2024), поддержавших доводы жалобы, представителя истца администрации Курортного района Санкт-Петербурга - Розановой Е.С. (действующей на основании доверенности N от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Галик О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семеновой Л.В. и Скогоревой А.В. о выселении из жилого помещения - четырех комнат (N 9 площадью 11, 70 кв.м, N11 площадью 16, 30 кв.м, N 12 площадью 15, 80 кв.м, N 13 площадью 17, 20 кв.м) общей площадью 61 кв.м, в 13-ти комнатной квартире жилой площадью 207, 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 98, 60 кв.м, жилой площадью 62, 60 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", со снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, Новое шоссе, д. 2, лит. А, кв. 35.

В обоснование своих требований истец указал, что занимаемая ответчиками квартира в пос.Белоостров признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонтно-восстановительным работам, подлежащей расселению с дальнейшим использованием под нежилые цели. Взамен данной квартиры ответчикам предложена квартира в пос.Шушары, от переселения в которую они отказались.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года, Галик О.В, несовершеннолетний М., Семенова Л.В. и Скогорева А.В. выселены из жилого помещения - четырех комнат (N 9, площадью 11, 70 кв.м, N 11, площадью 16, 30 кв.м, N 12, площадью 15, 80 кв.м, N 13, площадью 17, 20 кв.м), общей площадью 61 кв.м в 13-комнатной квартире, жилой площадью 207, 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в четырехкомнатную квартиру, общей площадью 98, 60 кв.м, жилой площадью 62, 60 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Галик О.В, М., Семенова Л.В. и Скогорева А.В. сняты в регистрационного учета по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2023 года, ответчица Галик О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Галика М.А, просит об отмене решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Семеновой Л.В, Скогоревой А.В. и М., представителей третьих лиц ОВМ ОВМД по Курортному району Санкт-Петербурга, Жилищного Комитета Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Семенова Л.В, Скогорева А.В, Галик О.В, а также несовершеннолетний М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в 4-х комнатах общей площадью 61, 00 кв.м (N 9 площадью 11, 70 кв.м, N 11 площадью 16, 30 кв.м, N 12 площадью 15, 80 кв.м, N 13 площадью 17, 20 кв.м) в 13-ти комнатной квартире общей площадью 331, 40 кв.м, жилой площадью 207, 60 кв.м, по адресу: "адрес". На долю ответчиков приходится 97, 37 кв.м, общей площади занимаемого жилого помещения (331, 4 : 207, 60 x 61, 00 = 97, 37 кв.м).

Указанные комнаты предоставлены Семеновой Л.В. (нанимателю) на основании договора социального найма жилого помещения N от 23.03.2006. В состав семьи также включены: Семенов В.А. (муж), Галик О.В. (дочь), Скогорева А.В. (дочь).

Согласно справке о регистрации в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Семенова Л.В, Галик О.В. (дочь), Скогорева А.В. (дочь), М. (внук).

Галик О.В. состоит на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с 2003 года, номер очереди по состоянию на 2022 год - 1.332.

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 21.02.2019 N 259-р жилое помещение (кв. N) по адресу: "адрес", признано непригодным для постоянного проживания, не подлежащим ремонтно-восстановительным работам, подлежащим расселению проживающих граждан в срок до 2024 года в установленном порядке при получении жилых помещений от Санкт-Петербурга, с дальнейшим использованием под нежилые цели.

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 10.06.2022 N 1074-р/22 на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ ответчикам предоставлена четырехкомнатная отдельная квартира общей площадью 98, 60 кв.м, жилой площадью 62, 60 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Квартира передана администрации Курортного района Санкт-Петербурга в целях решения жилищного вопроса семьи ответчиков в соответствии с действующим законодательством Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.

Предоставляемая квартира N общей площадью 98, 60 кв.м, жилой площадью 62, 60 кв.м, по адресу: "адрес", является благоустроенной, пригодна для постоянного проживания, находится в черте населенного пункта, является собственностью Санкт-Петербурга.

19 ноября 2021 года Семенова Л.В. осмотрела предоставляемое жилье; в телефонном разговоре 08.12.2021 выразила отказ от предоставляемого помещения, указав, что останется проживать в Курортном районе.

Возражая против заявленных требований, ответчики представили в материалы дела следующие документы: справку из ГБОУ общеобразовательная школа N Курортного района Санкт-Петербургу от 22.11.2022 N 237-У из которой следует, что несовершеннолетний М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в N классе; справку из СПб ГБУК "Зеленогорский парк культуры и отдыха" от 05.12.2022 N 553 из которого следует, что Семенова Л.В. работает в указанном учреждении в должности "данные изъяты" с 01.05.2022; справку, выданную МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу от 06.12.2022 N 01-10/12870 из которой следует, что Скогорева А.В. с 09.03.2010 работает в МИФНС N 12 в должности "данные изъяты".

Судами также установлено, что ранее администрация Курортного района Санкт-Петербурга выдавала Семеновой Л.В. смотровой лист от 27.07.2021 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

05 августа 2021 года Семенова Л.В, осмотрев вышеуказанное помещение, отказалась от его предоставления, указав, что занимаемое её семьей жилое помещение по жилой и общей площади больше, отсутствует транспортная доступность для отправки детей к учебному заведению, где они на данный момент обучаются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 85, 89 ЖК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 25.07.2005 N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и правовыми позициями, содержащимися Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 28.03.2018, и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014, и исходил из того, что занимаемое ответчиками жилое помещение в доме, признанном аварийным, расположено в п. Белоостров, являющемся внутригородским муниципальным образованием г. Санкт-Петербурга (Курортный район Санкт-Петербурга), предложенное ответчикам для переселения жилое помещение также отнесено к территории г. Санкт-Петербурга (Пушкинский район Санкт-Петербурга), имеет все виды благоустройства, является равнозначным и по общей, и по жилой площади, отвечает установленным санитарным и техническим нормам.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Жилое помещение взамен аварийного предоставлено ответчикам в границах того же населенного пункта, в котором они проживают, а именно: города Санкт-Петербурга. Значительный размер данного населенного пункта о возможности ограничительного толкования положений ч.1 ст.89 ЖК РФ (путем приравнивания понятия населенного пункта и района населенного пункта) не свидетельствует.

При этом судами установлено, что по информации Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах бюджетного жилищного строительства, а также приобретенные для государственных нужд Санкт-Петербурга, расположенные в Курортном районе Санкт-Петербурга, отсутствуют.

Место работы и учебы ответчиков для решения вопроса об их переселении в порядке ст.89 ЖК РФ правового значения не имеет (Обзор судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.04.2014, раздел III "Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями").

Пригодность для постоянного проживания предоставляемого ответчиками жилого помещения проверена судом апелляционной инстанции.

Из полученных по запросу суда апелляционной инстанции из администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга документов: акта обследования помещения от 05.07.2023 и заключения межведомственной комиссии от 05.07.2023, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным положениями главы 2 постановления Правительства РФ от 28.01.2015 N 47 "Об утверждении Положений о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом".

При этом квартира расположена в новом доме, 2020 года постройки.

Каких-либо доводов о наличии в предоставляемой квартире недостатков от ответчиков ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не поступало, несмотря на то, что осмотр квартиры был произведен ответчицей Семеновой Л.В. еще 19.11.2021. В связи с этим содержащиеся в кассационной жалобе утверждения ответчиков о том, что им не была предоставлена возможность заявить ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы с целью установления пригодности квартиры в пос.Шушары для постоянного проживания, не могут быть признаны обоснованными. Позиция ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела заключалась в несогласии с местом расположения предоставляемой им квартиры, а не с какими-либо её недостатками.

То обстоятельство, что ответчики Галик состоят на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Требуется лишь равнозначность предоставляемого жилого помещения по общей площади занимаемому (такое предоставление носит компенсационный характер и гарантирует переселяемым лицам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними).

В суде кассационной инстанции сторона ответчиков сослалась на снятие ответчиков в связи с предоставлением им квартиры в пос.Шушары с жилищного учета. Вместе с тем, данное обстоятельство предметом спора в рамках настоящего дела не является. Ответчики не лишены возможности оспорить соответствующие действия администрации Курортного района Санкт-Петербурга (в случае несогласия с ними) в отдельном производстве.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галик Ольги Васильевны и М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи