Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-725/2024[88-3065/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарев Е.А, судей Беспятовой Н.Н, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева В.Н. к АО "Тепловые сети", АО "ЛОСК", ООО "Расчетный центр" о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Муравьева В.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя Муравьева В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муравьев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Расчетный центр", АО "Тепловые Сети", АО "ЛОКС" о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2019 года сотрудниками компании ответчика АО "Тепловые Сети" составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета горячей и холодной воды, а именно об установлении на приборы учета магнитов. В результате ответчиком произведено доначисление платы за горячее и холодное водоснабжение по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, без учета показаний ИПУ. За период с 1 марта 2019 года и до момента погашения истцу было доначислено 64 243, 31 руб. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года по делу N 2-786/2020 акт от 20 марта 2019 года, составленный ОАО "Тепловые Сети", признан незаконным, на АО "ЛОКС", ООО "Расчетный Центр" возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в соответствии с приборами учета за период с 20 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года. ООО "Расчетный Центр", зная о решении суда, подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных платежей с 1 марта 2019 года по 1 августа 2020 года в размере 54 638, 03 руб. На основании представленных возражений судебный приказ был отменен. Для возобновления субсидии истец был вынужден погасить задолженность в размере 64 243, 91 руб. Истец считает, что ООО "Расчетный Центр", как исполнитель, обязано уплатить штраф в размере 50% величины превышения начислений платы над размером платы, которую надлежало начислить. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в сумму 30 000 руб.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 64 243, 31 руб. в форме необоснованного увеличения начисления платы за коммунальные услуги - горячее водоснабжение и водоотведения за период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года, а также штраф от указанной величины в сумме 32 121 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, по 10 000 руб. с каждого.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Муравьеву В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Муравьев В.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Муравьеву В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

20 марта 2019 года ОАО "Тепловые Сети" составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, на основании акта произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, истцу направлено требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2020 года акт от 20 марта 2019 года, составленный ОАО "Тепловые Сети", признан незаконным. На АО "ЛОКС", ООО "Расчетный Центр" возложена обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в соответствии с приборами учета за период с 20 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года. В остальной части заявленных требований Муравьеву В.Н. отказано.

При этом, в решении суда указано, что ОАО "Тепловые Сети" произвели перерасчет за горячее водоснабжение за спорный период, в связи с чем суд посчитал, что требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что в период с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года им излишне оплачены коммунальные услуги по данной квартире в размере 64 243, 31 руб, до настоящего времени перерасчет не произведен, денежные средства истцу не возвращены, просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 64 243, 31 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требуемый истцом перерасчет добровольно произведен ответчиком, решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2023 года по делу N 2-786/2020 исполнено. Суд указал, что перерасчет производится, в том числе, путем зачисления переплаченной суммы в общую сумму задолженности, а не путем их возвращения лицу, имеющему задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства в постановленное по делу решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Расчетный центр" по решению Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N 2-786/2020 от 23 октября 2020 года и согласно письму АО "ЛОКС" от 24 декабря 2020 года в декабре 2020 года восстановило начисление по счетчику холодного водоснабжения в соответствии с контрольным показанием прибора учета ХВС на 3 октября 2020 года равным 58 куб.м и произвело перерасчет по холодному водоснабжению: сняло доначисление, произведенное в апреле 2019 года по письму АО "ЛОКС" от 25 апреля 2019 года, и начисление, произведенное по нормативу 1 человека с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года. Итого снято по холодному водоснабжению (- 8576, 11 руб.). В январе 2021 года сняты пени по услуге "холодное водоснабжение" в размере 309, 09 руб. и в марте 2021 года в размере 62, 81 руб. Перерасчет по водоотведению был произведен только за ноябрь 2020 года в размере (- 458, 98 руб.).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец имеет переплату по лицевым счетам в размере 64 243, 31 руб, вследствие чего на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ истцу в удовлетворении иска, указав, что в случае несогласия с произведенным перерасчетом, истец вправе обратиться в УФССП по Ленинградской области за принудительным исполнением решения Тосненского городского суда Ленинградской области по делу N 2-786/2020 от 23 октября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая заявленные истцом требования, суды в полной мере учли законоположения, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи