Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-735/2024[88-2974/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3608/2023 по иску Грязновой Эммы Николаевны к войсковой части 31376, федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Северного флота" о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчёте отпускных сумм, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по кассационной жалобе ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Э.Н. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к войсковой части 31376, федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32495, 53 руб, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5160, 80 руб, невыплаченной суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 1358, 26 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование требований указала, что работает на основании трудового договора в войсковой части 31376, финансовое обеспечение осуществляет ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала - "3 финансово- экономическая служба". В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ей выплачивались дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации". Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счёт экономии фонда оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнительно просила восстановить срок на обращение с требованием о взыскании заработной платы за март 2022 г, ссылаясь на позднее получение расчётных листков.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г, исковые требования Грязновой Э.Н. к войсковой части 31376, ФКУ "ОСК Северного флота" о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчёте отпускных сумм, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворены.

С войсковой части 31376 за счёт средств ФКУ "ОСК Северного флота" в лице филиала ФКУ "ОСК Северного флота" - "3 финансово- экономическая служба" в пользу Грязновой Э.Н. взыскана невыплаченная заработная плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32495, 53 руб, задолженность по оплате отпуска в размере 1358, 26 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, проценты, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 5160, 80 руб, расходы по оплате услуг представителя 6000 руб, всего взыскано 50014, 59 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Грязнова Э.Н. работает в войсковой части 31376 "данные изъяты".

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 31376 производит филиал ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" - "3 финансово- экономическая служба".

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Грязновой Э.Н. был установлен должностной оклад в размере 7046 руб. с октября 2022 г. - 7328 руб, заработная плата в указанном периоде начислялась Грязновой Э.Н. с учётом выплат стимулирующего характера в виде надбавки за выслугу лет, ежемесячной премии, выплат компенсационного характера в виде районного коэффициента 1, 4, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

В спорный период работодателем Грязновой Э.Н. выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации".

При этом выплаченное дополнительное материальное стимулирование учитывалось при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2022 г. составлял 13890 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ г. - 15279 руб. в месяц, с 1 января 2023 г. - 16242 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять указанные суммы до начисления на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации", приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Установив, что заработная плата истцу начислялась с учётом дополнительного материального стимулирования, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32495, 53 руб, признав верным контр расчёт ответчика, с которым согласилась сторона истца, уточнив исковые требования.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г, установив, что с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГг, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии уважительных причин пропуска обращения в суд, поскольку доказательств вручения расчётных листков в установленный срок ответчиком не представлено, установить составляющие заработной платы по расчётному периоду работник не мог.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что в связи с неправильным начислением заработной платы за предшествующий период истцу не в полном объёме произведена оплата ежегодного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчиков задолженность по оплате отпуска в размере 1358, 26 руб, признав верным контр расчёт ответчика, с которым согласилась сторона истца, уточнив исковые требования.

Кроме того, судом взыскана предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 5160, 80 руб, признав верным расчёт истца.

Установив факт нарушения прав работника на оплату труда, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу Грязновой Э.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Удовлетворив исковые требования, с учётом положений статей 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооружённых Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 приложения N2 ("Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации") к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010).

Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учётом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооружённых Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счёт средств экономии фонда оплаты труда.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N38-П.

Доводы жалобы о том, что предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 выплата является премией стимулирующего характера, так как выплачивается по результатам исполнения должностных обязанностей, входит в общий месячный налогооблагаемый доход работника, облагается страховыми взносами, учитывается при начислении пенсии по старости, доводится лицам гражданского персонала путём зачисления денежных средств на личные банковские карты, является периодической выплатой, выводы судов не опровергают.

Как правильно указано судом первой инстанции, дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра оборот Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, не является гарантированной и обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации и при принятии руководителем решения об объёмах распределения экономии фонда оплаты труда на выплату премий, не включается в состав средней заработной платы работника.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Доводы жалобы о том, что ответчик учитывал в составе минимального размера оплаты труда дополнительное материальное стимулирование, основываясь на письме Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N N "О заработной плате гражданскому персоналу воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации", разъяснениях Министерства труда Российской Федерации, изложенных в письме от 23 сентября 2020 г. N N, от 31 мая 2023 г. N N, разъяснениях Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в которых указано на необходимость учитывать все стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) вне зависимости от источника их финансового обеспечения (формирования) при соблюдении законодательства Российской Федерации о минимальном размере оплаты труда, основанием для отмены судебных постановлений являться не могут, поскольку данные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и имеют лишь рекомендательный характер.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты, также подлежат отклонению, потому что о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учётом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи