Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-89/2024-(8Г-23132/2023)[88-5913/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "УК Гавань Север" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "УК Гавань Север" ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО "УК Гавань Север" (далее - Управляющая компания), в котором просила:

- обязать Управляющую компанию установить ходы по чердаку из щитов, изготовленных из досок толщиной 40 мм согласно нормативным показателям расхода материалов. Сборник 10. Деревянные конструкции, утвержденных Письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-21;

- обязать Управляющую компанию передать ключи от чердачного помещения собственникам квартиры верхнего этажа ("адрес") и сделать соответствующую надпись на двери согласно пункту 4.6.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";

- обязать Управляющую компанию произвести ремонт потолка в парадной над лестничным маршем;

- обязать Управляющую компанию произвести герметизацию примыкания над вентканалом в "адрес";

- обязать Управляющую компанию установить термометр в чердачном помещении;

- обязать Управляющую компанию уложить минвату и засыпать засыпку над квартирой "адрес" "адрес";

- взыскать с Управляющей компании штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- взыскать с Управляющей компании 6714, 12 рубля, моральный вред в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчиком как управляющей организацией дома ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что приводит к протечкам с кровли дома в квартиру истца.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; на АО "УК Гавань Север" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" а именно: над квартирой N произвести герметизацию вентканала в чердачном помещении, уложить минвату и засыпку, установить в чердачном помещении дома термометр, произвести текущий ремонт потолка в парадной над лестничным маршем, где расположена "адрес", организовать ходовые доски в чердачном помещении дома. С АО "УК Гавань Север" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб, штраф в размере 3500 руб. В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от 5 июля 2023 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является ФИО7

Управление названным многоквартирным домом осуществляет АО "УК Гавань Север".

11.12.2021 сотрудниками АО "УК Гавань Север" в присутствии ФИО1 составлен акт о протечке, согласно которому по адресу: "адрес" "адрес", имела место протечка на кухне в правом углу площадью 1 кв.м, в смежной комнате в левом углу также обнаружена протечка площадью 8, 5 кв.м.

ФИО1 с данным актом была не согласна, о чем сделала дополнение в акте, указав, что протечка стала следствием ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязанностей.

Выпиской из журнала аварийных заявок подтверждается, что за период ноября - декабря 2021 года аварийных заявок по квартире истца не поступало.

15.12.2021 ФИО1 обратилась в электронную приемную администрации Губернатора Санкт-Петербурга с жалобой на действия АО "УК Гавань Север" при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ и использовании неустановленной формы акта - заявителю не были разъяснены нормы права, не было строки для замечаний.

22.12.2021 Управляющей компанией ФИО1 направлен ответ на вышеназванное обращение (жалобу), в которой указано на то, что форма акта разработана Управляющей компанией.

20.01.2022 АО "УК Гавань Север" в адрес собственника "адрес" направлено уведомление о том, что выявленные следы протечек в "адрес" будут устранены после полного просыхания.

14.06.2022 АО "УК Гавань Север" произведены работы на объекте: "адрес" "адрес", по устранению протечки. Так выполнены: проклейка фальцев герметиком, просушка, проклейка гермлентой.

20.10.2022 составлен акт с участием представителей администрации "адрес" Санкт-Петербург, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", а также сотрудников АО "УК Гавань Север" в присутствии ФИО1, согласно которому произведен осмотр чердачного помещения многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес" (в том числе над квартирой N). Визуальным осмотром установлено, что управляющая компания ранее выполнила работы по поджатию и промазке фальцев. Выявлено нарушение герметизации примыкания вентканала в зоне "адрес". По информации Управляющей компании физический износ кровли составляет 43% (капитальный ремонт производился в 2007 году). При осмотре кровли выявлены локальные расхождения фальцевых соединений. В чердачном помещении отсутствуют ходовые доски. Управляющей компании рекомендовано устранить выявленные замечания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении текущего ремонта восстановить ходовые доски.

ДД.ММ.ГГГГ АО "УК Гавань Север" выполнены работы по промазке фальцев герметиком, поджатию фальцев, устройство гидроизоляции примыканий к вентканалам.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе администрации "адрес" Санкт-Петербург, СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес"", а также сотрудников АО "УК Гавань Север" в присутствии ФИО1 установлено, что при проведении визуального осмотра состояния парадной, в которой располагается "адрес". "адрес", чердачного помещения на квартирой N установлено, что над лестничным маршем парадной имеются следы старых протечек на площади 15 кв.м. В помещении коридора "адрес" на стене следы старых протечек, следы плесени на стене на площади 2 кв.м. Вход на чердак со стороны черной лестницы лестничной клетки, вход закрыт и опечатан. Дверь на чердак деревянная. В помещении чердака отсутствуют ходовые доски, чердак не захламлен, над помещением "адрес" мин. вата влажная на глубину 1 см на площади 0, 5 кв.м. На стропильной обрешетке следы старых протечек, одна стропильная лага: выполнен ТВР, вентканалы, мин. вата, засыпка отсутствуют, термометр отсутствует. Выход на кровлю не выполнялся в связи с погодными условиями, нарушено закрытие двух подвальных окон. Требуется герметизация под вентканалом, где расположена "адрес", Управляющей компании рекомендовано включить в план текущего ремонта для согласования с собственниками текущий ремонт в парадной, в которой расположена "адрес", замену чердачных дверей, установку термометра.

Как следует из представленного ответчиком плана текущего ремонта ликвидация протечек на лестничной клетке N запланирована на июнь 2023 года, устройство ходовых досок в чердачном помещении - июнь 2023 года, ремонт подвальных окон - июнь 2023 года, ремонт дверей в чердачном помещении - август 2023 года.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку актом обследования технического состояния от 11.12.2021, актом от 20.10.2-22, актом от 05.12.2022, актом от 10.02.2023 подтверждено ненадлежащее содержание ответчиком чердачного помещения многоквартирного дома, вследствие чего привело к протечке в квартире истца.

При этом суд, принимая во внимание п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пунктом 3.3.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части перерасчета платы за услуги по управлению многоквартирным домом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с заявлением о перерасчете платы за услуги по управлению многоквартирным домом, а также об отказе в выдаче ключей от чердачного помещения истцу, так как ключ от чердачного помещения выдается только сотрудникам управляющей компании или иным лицам, занятым техническим надзором и выполнением работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя довод истца о том, что в соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федераций от 27.09.2003 N 170, второй комплект ключей должен храниться в одной из ближайших квартир верхнего этажа, суд апелляционной инстанции указал, что наличие у истца права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также то обстоятельство, что квартира истца находится на последнем этаже дома, то есть непосредственно под чердачным помещением, не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по передаче комплекта ключей от чердачного помещения. Выбор ответственного лица за хранение ключей необходимо осуществлять с учетом мнения и волеизъявления остальных лиц, проживающих на лестничной площадке, в противном случае будут нарушены права остальных заинтересованных лиц.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводимые вновь в кассационной жалобе доводы жалобы о том, что второй комплект ключей от чердачного помещения должен храниться в одной из ближайших квартир верхнего этажа, были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи