Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-986/2024[88-3261/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9 полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Калининградской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, обязать ответчика опровергнуть указанные в ответе письмом от 10 января 2022 г. сведения о его учете как лица, склонного к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов, как недостоверные, порочащие сведения, путем замены или отзыва.

В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 27 июня 2022 г. им подано административное исковое заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО5 о признании действий должностного лица незаконными. В ходе рассмотрения административного дела N 2а-4243/2022 прокуратурой Калининградской области предоставлен суду ответ калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 января 2022 г. N 18-ж2020, содержащий порочащие и несоответствующие действительности сведения, а именно, что истец состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов. Указанные сведения предоставлены ответчиком в суд как убедительный и достоверный факт, установленный прокурорской проверкой, что создало у суда и участников процесса неприязненное и негативное мнение о нем, опорочило его честь и достоинство.

Считает, что ответчиком распространены о нем сведения порочащего характера и несоответствующие действительности, поскольку он не состоял и не состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов.

По утверждению истца, переданный в суд ответ не был предметом рассмотрения по административному делу 2а-4243/2022 и не имел к нему отношения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, 07 декабря 2021 г. в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области поступило обращение ФИО1 от 8 ноября 2021 г. о ненадлежащих действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, несогласии с ответом заместителя специализированного прокурора ФИО6

Из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области запрошены сведения по существу данного обращения.

В предоставленных по запросу сведениях находилась справка начальника оперативного отдела ИК-13 от 27 декабря 2021 г, согласно которой осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как "склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов".

Кроме того, в представленном заместителем Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ответе от 10 января 2022 г. N 18ж-2020, адресованном ФИО1, также указывалось, что он состоит на профилактическом учете как "склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов".

Указанные документы, содержащиеся в материалах надзорного производства N 18ж-2020, исследовались судом в рамках административного дела N2а-4243/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему помощнику прокурора Калининградской области ФИО5, прокуратуре Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в направлении жалобы заявителя от 16 мая 2022 г. и.о. Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО6

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходил из того, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел своего подтверждения. Кроме того, ФИО1 не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им в связи с наличием недостоверных сведений о профилактическом учете, которые в настоящий момент устранены, были перенесены какие-либо конкретные физические и (или) нравственные страдания.

При этом суд указал, что поскольку оспариваемые истцом сведения были отражены в материалах надзорного производства N 18ж-2020, которое исследовалось в качестве доказательства по административному делу N 2а-4243/2022, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, их официального толкования, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом правового регулирования спорных правоотношений, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Приведение истцом обстоятельств, значимых для дела с его точки зрения, но не дающих правовых оснований для удовлетворения его исковых требований, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует и поводом для их отмены послужить не может.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи