Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-166/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юриной Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края" N 246-т от 29 ноября 2022 года "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (Нытвенский городской округ)" в части тарифа на поставляемую энергию с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023 (Приложение N 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края), по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителей административного истца Киселева Д.В, Халтурина А.Е, Потапова М.В, Александрова Н.В, представителей административного ответчика Лозовой Е.Г, Михайловой Е.М, Мусалева С.С, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022 N 246-т определены долгосрочные параметры регулирования деятельности общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1, установлены обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Киров" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, согласно приложению 2.

Постановление от 22 ноября 2022 года N 246-т опубликовано на официальном сайте Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края http://mtre.permkrai.ru, 02.12.2022, в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 50, 19.12.2022.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 ноября 2022г. N 246-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Киров" (Нытвенский городской округ)" в части установления тарифов на тепловую энергию с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023г. (Приложение 2 к постановлению Министерства N 246-т).

В обоснование требований административного иска указано, что административный истец является исполнителем коммунальной услуги потребителям Нытвенского городского округа. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец считает себя субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

При установлении оспариваемых тарифов на тепловую энергию для Общества Министерством не были учтены заявленные организацией расходы, которые регулирующий орган обязан был принять в расчет в силу требований нормативных актов, регулирующих тарифообразование в сфере теплоснабжения. С учетом предусмотренных в пункте 52 Основ ценообразования N 1075 оснований и расчетных формул, установленных Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 N 760-э тариф на тепловую энергию с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023г. подлежал положительной корректировке на сумму 66850, 27 тыс.руб, что складывалось из таких статей затрат как операционные расходы, неподконтрольные расходы, расходы на топливо, электрическую энергию, воду, а также предпринимательская прибыль и недополученный доход. Документы в подтверждение указанных обстоятельств необходимости учета затрат и осуществления корректировки прилагались к заявлению Общества на установление тарифа на тепловую энергию с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023г. Регулирующий орган не учел подлежащую применению норму и исключил сумму корректировки из расчета тарифа на тепловую энергию.

При расчете тарифа с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023г. Министерством необоснованно исключены затраты Общества по статье "Средства, неучтенные в составе необходимой валовой выручки в целях соблюдения требований постановления Правительства РФ от 30 апреля 2014 N 400" в размере 37992, 16 тыс. руб... Перечень статей затрат и оснований для их включения либо исключения из состава расходов, учитываемых при формировании необходимой валовой выручки регулируемых организаций, определен основами ценообразования N 1075 и Методическими указаниями N 760-э. Исключение экономически обоснованных расходов из необходимой валовой выручки нормами действующего законодательства не предусмотрено. Оспариваемое постановление в части утверждения тарифа на тепловую энергию с 01 декабря 2022 по 31 декабря 2023г. принято с нарушением требований закона, нарушает права административного истца, как исполнителя коммунальной услуги, поскольку утвержденный тариф не учитывает экономически обоснованные расходы организации.

Решением Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО " "данные изъяты"" отказано.

В апелляционной жалобе ООО " "данные изъяты"" просило указанное решение суда от 26 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. К апелляционной жалобе были поданы дополнения.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края представило возражения и дополнения к ним относительно апелляционной жалобы и дополнений к ней, в которых просило решение суда оставить без изменения.

Прокурор, участвующий в деле в суд первой инстанции, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Киселев Д.В, Халтурин А.Е, Потапов М.В, Александров Н.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Лозовая Е.Г, Михайлова Е.М, Мусалев С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней возражали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений и дополнений к ним относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ), в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее Основы ценообразования, Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания), иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ определено, что регулированию в сфере теплоснабжения подлежат, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациями.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года N 631-п утверждено Положение о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, согласно которому органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае является Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования (пункт 52 Основ ценообразования).

По итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам (пункт 50 Основ ценообразования).

Рассматривая дело, суд правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа (пункты 1.1, 2.5, 4.2.2, 5.5, 5.6 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года N 631-п), процедура и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, при утверждении необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2023 год тарифным органом не учтены выпадающие доходы за предыдущие периоды 2020, 2021, 2022 годы в размере 66 850, 27 тыс. руб..

Административный истец в обоснование заявленных требований о несогласии с исключением из НВВ на 2023 год выпадающих доходов в размере 66 850, 27 тыс. руб, 11 786, 88 тыс. руб. - за 2020 год, 7 791, 81 тыс. руб. - за 2021 год, 37 514, 40 тыс. руб. - за 2022 год, представил договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции указал, что действия тарифного органа соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с п. 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г, N 1075, при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, при оценке фактических значений расходов применяются нормы, предусмотренные не только законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, но и нормы права, предусмотренные налоговым законодательством.

Исходя из статьи 252 НК РФ, фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены. Сами по себе счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают, что организация понесла расходы. Такие документы могут быть доказательством только в части определения суммы работ или услуг. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Заверенное синей печатью банковское платежное поручение будет надлежащим доказательством того, что оплата имело место.

Соответственно, к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понесла организация в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и которые она подтвердила надлежащими доказательствами. Иными словами, регулируемая организация должен быть подтвержден факт несения расходов, выражающийся в непосредственной оплате тех работ и услуг, которые необходимы для осуществления регулируемого вида деятельности.

В свою очередь, факт оплаты подтверждается платежным поручением, которое составляется по унифицированным формам первичных документов бухгалтерского учета (письмо Минфина от 25.01.2017 N 03-01-15/3482). Форма платежного поручения утверждена положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для подтверждения расходов в качестве фактически понесенных с целью их дальнейшего учета при установлении тарифа в последующие периоды регулирования, в составе обосновывающих материалов необходимо представить договоры, акты выполненных работ и платежные поручения (бухгалтерскую и статистическую отчетность).

В соответствии с п. 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. N 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Указанный подход регламентирован п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (в редакции от 24.06.2022 г, действующей на дату установления тарифа), которым предусмотрено следующее.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями. Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются, в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, расходы, связанные с подключением объектов капитального строительства заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых не превышает 0, 1 Гкал/ч, и определенные в соответствии с пунктом 172 настоящих Методических указаний, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.

Соответственно, в подтверждение заявленных фактически понесенных расходов (выпадающих доходов), регулируемая организация обязана предоставить надлежащие, обосновывающие документы, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, что административному истцу необходимо было представить платежные документы.

В материалах тарифного дела содержатся договоры, счет-фактуры, акты об оказании услуг. Однако обоснование факта несения расходов по этим договорам в виде платежных документов ООО "Газпром теплоэнерго Киров" не представлено. Обязанность по запрашиванию дополнительных документов в силу п. 20 Основ ценообразования у тарифного органа отсутствует. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается. Расчет в разрезе составляющих заявленной величины выпадающих доходов на сумму 66 850, 27 руб. в орган регулирования представлен не был, а приобщен заявителем лишь при рассмотрении дела в Пермском краевом суде по ходатайству Министерства (дополнения ООО "Газпром теплоэнерго Киров" к административному исковому заявлению от 13 сентября 2023 г. б/н).

При этом, судебная коллегия учитывает, что административному истцу, было предоставлено время и судебное заседание откладывалось для предоставления платежных документов по выпадающим доходам, однако, в судебное заседании суда апелляционной инстанции, данные документы представлены не были, так как оплата не производилась, а так же представители административного истца настаивали, что фактически понесенные расходы должны быть подтверждены актами выполненных работ, оказанных услуг и выставленными счетами фактурами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проанализировав документы, которые были представлены регулируемой организацией, как в тарифный орган, так и в суды двух инстанций, приходит к выводу, что указанные выпадающие доходы не были включены в НВВ в связи с отсутствием подтверждающих документов о фактически понесенных расходах, а позиция представителей административного истца основана на ошибочном толковании норм материального права.

Так же, судебная коллегия отмечает, что ООО " "данные изъяты"" вправе заявить указанные расходы в следующем периоде регулирования (2025 год), с надлежащим обоснованием, которое явилось бы основанием для их учета в составе необходимой валовой выручки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в экспертном заключении содержится отрицательная корректировка НВВ на 2023 год в размере "- 37 992, 16 тыс. руб, поэтому оспариваемый тариф установлен в меньшем размере, чем экономически обоснованный тариф на указанный период, что обусловлено соблюдением положений законодательства о предельных индексах размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), установленных на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. N 2490-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на 2019 - 2023 годы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2019 года N 2556-р были утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам Российской Федерации, для Пермского края установлен индекс изменения 3 процента (на второе полугодие 2020 г.)

Предельный индекс, определяющий ограничение совокупного платежа граждан за коммунальные услуги в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" применение индексов по субъектам Российской Федерации должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода в среднем по субъекту Российской Федерации по отношению к плате граждан за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года в среднем по субъекту Российской Федерации не более чем на установленную величину индекса по субъекту Российской Федерации; применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса.

Из приведенных норм права следует, что превышение утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, недопустимо.

Предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Пермского края на период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года (предельные индексы) утверждены указом Губернатора Пермского края от 22 ноября 2022 г. N109, в том числе для Нытвенского городского округа с 01 декабря 2022 г. -11, 0%.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО " "данные изъяты"" установлен с учетом соблюдения указанных индексов и составляет с 01 декабря 2022 года 2 008, 50 руб./Гкал (без НДС), 2 410, 20 (с учетом НДС). Изменение тарифов по отношению к ранее установленным в размере 1825, 91 руб./Гкал (без НДС), 2 191, 09 (с учетом НДС) составляет 10, 0%, что в пределах индекса превышения платы граждан коммунальных услуг, установленного Указом Губернатора Пермского края от 22 ноября 2022 г. N109. В то время как регулируемой организацией предлагался тариф, превышающий на 52, 2 % размер ранее установленного тарифа.

Суд первой инстанции посчитал действия органа регулирования по применению отрицательной корректировке верными, судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении утверждены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым относится, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "ж"), прямо вытекает возможность государственного регулирования цен (определения от 8 июля 2004 года N 255-О, от 8 февраля 2007 года N 288-О-П и N 291-О-П); однако, регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций в соответствии со статьей 71 (пункты "в", "е", "ж", "о") Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан учитывать, что, по смыслу положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 34 и 35, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать частное и публичное начала в сфере экономической деятельности (постановления от 18 июля 2003 года N 14-П, от 16 июля 2004 года N 14-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П).

Государственное регулирование отношений между организациями энергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений (определение от 4 октября 2012 года N 1813-О).

Гарантией соблюдения приведенных основополагающих принципов организации экономических отношений и государственного регулирования в сфере энергетики, включая достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, является, с одной стороны, введение предельных максимальных уровней цен (тарифов), которое направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности поставляемых ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов, предполагает возможность установления льготных тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года N 2-П), а с другой стороны, предусмотренная законодательством возможность установления цен (тарифов) на уровне выше максимального уровня при условии обязательного согласования такого тарифного решения с ФАС России (пункт 7 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ, пункт 21 Правил государственного регулирования, пункт 1 Порядка).

Вместе с тем, указанная гарантия не является безусловной и сама по себе не свидетельствует о необходимости игнорирования экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов регулируемой организации при достижении в тарифном решении предельного максимального уровня (по согласованию с ФАС России - выше предельного максимального уровня) цен (тарифов), поскольку без возможности последующей компенсации таких расходов она не обеспечивала бы баланс частных и публичных начал в рассматриваемой сфере экономической деятельности.

Обеспечить возможность названной компенсации и одновременно препятствовать резкому росту тарифов призваны предусмотренные законом механизмы сглаживания изменения тарифов и учета в последующих периодах регулирования выявленных экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены.

Реализация вышеуказанных механизмов, являющаяся не только правом, но и обязанностью тарифного органа, способна обеспечить доступность услуг для потребителей и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности регулируемых организаций, достигнув тем самым соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Судебная коллегия отмечает, что сглаживание в сфере теплоснабжения осуществляется посредством реализации механизма установления предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, установленных на соответствующий год и рассчитанных в соответствии с Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации".

Экономически обоснованные расходы, неучтенные органом регулирования при установлении (пересмотре) тарифов, ввиду недопущения превышения предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, учитываются в необходимой валовой выручке регулируемой организации на следующий период регулирования, что отражается в экспертном заключении органа регулирования в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такая обязанность при принятии оспариваемых тарифных решений тарифным органом была надлежащим образом исполнена.

Все заявленные расходы регулируемой организацией были приняты тарифным органом как обоснованные, исключений не имеется, однако, при консолидации единой суммы НВВ на 2023 год, последняя была снижена и установлено в экспертном заключении об обязанности тарифного органа принять указанную сумму в последующих периодах регулирования, что отвечает требованиям законодательства, указанного выше.

Судебная коллегия полагает, что вопрос включения в НВВ экономически обоснованных расходов, ранее исключенных в связи с превышением предельных индексов роста платы граждан за коммунальные услуги, подлежит рассмотрению в следующих трех расчетных периодах при установлении очередных тарифов на тепловую энергию в порядке статьи 13 основ ценообразования.

Довод представителей административного истца о том, что отсутствие в экспертном заключении разбивки по статьям расходов "отрицательной корректировки" делает невозможным возмещение этих расходов в будущем, по мнению, судебной коллегии, является голословным, поскольку в данном случае будет применимы механизмы сглаживания в следующих периодах, о чем заявлял неоднократно административный ответчик.

При этом, судебная коллегия учитывает, что само по себе отсутствие в экспертном заключении тех или иных расчетов не свидетельствует о неверно или необоснованно произведенной корректировке при условии, что итоговые показатели содержатся в экспертном заключении и они признаны судом обоснованными. Так же судебная коллегия учитывает, что представителями административного истца не оспорен сам размер "отрицательной корректировки" и не доказано, что установленный тариф является заниженным с учетом применения предельных индексов платы граждан за коммунальные услуги.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оспариваемые тарифные решения вопреки позиции административного истца не являются произвольными, а напротив, будучи основанными на должном анализе не только экономически обоснованных и документально подтвержденных параметров деятельности теплоснабжающих организаций и показателей потребления, но и динамики ценообразования в регионе в целом, отвечают конституционно значимым требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, соответствуют основополагающим принципам организации экономических отношений и государственного регулирования в сфере теплоснабжения, обеспечивают как доступность услуг для потребителей, так защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности регулируемых организаций, гарантировав тем самым соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Ссылка представителей административного истца на наличие иной судебной практики подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае решение судом принимается на основании оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы административного истца о возможности установления различных тарифов для населения и иных потребителей противоречат нормам действующего законодательства, поскольку постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" установлен запрет на применение перекрестного субсидирования, выражающегося в виде установления различных величин тарифов для разных категорий потребителей.

Намерение о взыскании убытков не является основанием для признания нормативного правового акта не действующим.

Довод представителей административного истца о наличии в материалах дела двух экспертных заключений, судебной коллегией отклоняется, поскольку этот довод был изучен судебной коллегии, проверены материалы дела и установлено, что в материалах дела имеется проект экспертного заключения и экспертное заключение, оформленное надлежащим образом, которое и было предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи