Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-257/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре ФИО6

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегия" к Правительству Пермского края об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", постановления Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 года N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Элегия" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующими с момента принятия в части постановлений Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года N 940-п, от 24 ноября 2022 г. N 992-п.

В обоснование заявленных требований указало, что Правительством Пермского края 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года приняты постановления N 940-п, N 992-п, которыми утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022, 2023 гг. (далее - Перечни на 2022, 2023 гг.).

Указанные постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края"", вступили в силу.

В пункт 8564 Перечня на 2022 год, в пункт 1382 Перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером N, площадью 3769, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В указанном объекте недвижимости на день принятия оспариваемых нормативных правовых актов административному истцу на праве собственности принадлежали помещения с кадастровыми номерами N.

Данный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни на 2022, 2023 гг. противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанный период времени здание не использовалось ни в целях делового, административного или коммерческого назначения, ни в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, с учетом условий, определенных в статье 378.2 НК РФ.

Решением Пермского краевого суда исковые требования административного истца удовлетворены.

Признаны недействующими со дня принятия:

- пункт 8564 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. N 940-п "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

- пункт 1382 таблицы 1 Приложения "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 г. N 992-п "Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

С Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение Пермского краевого суда от 4 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает, что спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 20 декабря 2021 года, из которого следует, что свыше 20% площади объекта используется под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Представителем административного истца, Прокуратурой Пермского края представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края и председателя Правительства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-п, Указа Губернатора Пермского края от10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края (ИСЭД ПК)", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (в редакции, действующей на момент принятия Постановления N 756-п);

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (в редакции Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года N 458-ПК).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2022, 2023 годы подлежали включению такие административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), которые отвечали хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Элегия" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в пределах спорного здания с кадастровым номером N.

Как следует из ответа филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о земельном участке, в пределах которого, расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, в том числе по состоянию на даты принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов.

Исходя из представленных сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что по виду разрешенного использования земельного участка спорный объект недвижимости не мог быть включен в Перечни на 2022, 2023 годы.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, наименование здания "здание административно-производственный корпус", не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Исходя из содержания технического паспорта нежилого здания (строения), расположенного по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 31 марта 2009 года следует, что здание имеет площадь 3790, 1 кв.м, назначение "административно-производственный корпус" и включает в себя следующие помещения: "комната вахтера", "тамбур", "вестибюль", "диспетчерская", "коридор", "туалет", "лестничная клетка", "кабинет", "умывальник", "кладовая", "инструментальная", "слесарная", "электрощитовая", "аккумуляторная", "вулканизаторная", "ремонтный участок", "сварочный участок", "кузнечный участок", "электр.цех", "моторный участок", "токарный цех", "цех ремонтно-механич.", "вент.площадка", "венткамера", "раздевалка", "бытовое помещение", "вспомогательное помещение", "сан.узел", "приемная", "архив", "сушилка", "касса", "бухгалтерия", "комната отдыха".

Как верно установлено судом первой инстанции, помещения с назначением "столовая", "мойка", "цех мясной", "цех пекарный", "цех овощной", "кладовая продуктов", "комната приема пищи", наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом общественного питания, занимает площадь здания 117, 3 кв.м, что составляет менее 20 процентов от общей площади объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, здание не подлежало включению в Перечни на 2022, 2023 годы.

Согласно позиции Правительства Пермского края, спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на основании акта обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 20 декабря 2021 года.

Из акта обследования фактического использования здания следует, что помещения NN 25, 28, 29 (на первом этаже) общей площадью 29, 5 кв.м. используются в административных целях - ООО "Инжиниринг Технологий Безопасности", ООО "ТД "Меткомплект", ООО "Руна". Помещения 1, 3, 14-17, 19, 20-22 (3 этаж) общей площадью 223, 1 кв.м. используются в административных целях ООО "Пермская ЭнергоСтроительная Компания", ООО "Пермархпроект", ООО "Никсис", ООО "Стройинвест", ООО "ПДК "Северная Корона", ООО "Союзтеплострой-сервис", ООО "АлфаТех", ООО "ПермСтройИнновация". Площадь помещений, используемая под офисы составляет - 252, 6 кв.м. Помещения NN 7-13 на 1 этаже общей площадью 109, 4 кв.м. используются в оказании услуг общественного питания - цех по изготовлению лаваша. Помещения NN 44, 45 на первом этаже общей площадью 1183, 2 кв.м. используются в целях предоставления бытовых услуг - ремонтная компания ООО "РЭМ", автосервис "Светофор". Площадь под места общего пользования объекта недвижимости составляет 169 кв.м.

По итогам проведения осмотра объекта недвижимости комиссия пришла к выводу, что площадь, используемая для размещения торговых объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет 44, 12%.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании помещений 44, 45 площадью 1183 кв.м. для оказания бытовых услуг населению, отсутствие натурного осмотра, учитывая основную деятельность общества.

Так судом установлено, что помещения NN 44, 45 общей площадью 1183 кв.м. используются в целях предоставления бытовых услуг - ремонтная компания ООО "РЭМ", автосервис "Светофор".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц видом деятельности ООО "РЭМ" является - ремонт электрического оборудования - код 33.14.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 33.14 к бытовым услугам не отнесена.

Таким образом, из представленного акта невозможно сделать однозначный вывод о наличии в нежилых помещениях NN 44, 45 объектов бытового обслуживания, акт не содержат указание на признаки, по которым членами комиссии помещения отнесены к конкретному виду использования, с связи с чем площадь нежилых помещений NN 44, 45 не может быть взята во внимание при расчете площади, используемой в целях установленной статьей 378.2 НК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, включение в Перечни спорного объекта недвижимости по его фактическому использованию является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п и содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленный административным ответчиком Акт не может быть принят как доказательств, достоверно подтверждающее факт использования спорного здания на дату осмотра для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, здание в Перечни также включено быть не могло.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие помещения критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, в том числе исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, фактического использования здания, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: