Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-264/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложении обязанности исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО7, ФИО1 Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" - ФИО8, представителя заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики - ФИО9, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис", административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" (далее - БУ УР "ЦКО БТИ", Учреждение) об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 20 марта 2023 года N000157-22 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание производственных и административно-бытовых зданий, площадью 10 547 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на БУ УР "ЦКО БТИ" обязанность устранить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что указанный выше земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории в связи с чем в отношении данного земельного участка установлено ряд ограничений в соответствии с земельным законодательством. Считают, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ООО "Спецсервис", рассчитана БУ УР "ЦКО БТИ" без учета наличия ограничений прав на землю, появившихся в результате расположения данного участка в границах зон с особыми условиями использования территории, данные о которых не содержатся в ЕГРН, но при этом установлены одним из способов, предусмотренных частью 8 статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вследствие чего данное обстоятельство привело к формированию завышенной налоговой базы по земельному налогу.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года ООО "Спецсервис" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административного истца содержится просьба об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что при установлении кадастровой стоимости земельного участка БУ УР "ЦКО БТИ" не подлежат учету зоны с особыми условиями использования территорий, поскольку эти зоны необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструированным в границах земельного участка. В результате чего, судом не дана оценка градостроительному плану, в котором содержится информация об ограничениях в использовании земельного участка, в связи с закреплением зон с особыми условиями использования территорий.

По мнению административного истца, в силу действующего законодательства, несмотря на отсутствие сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, они считаются установленными нормативными правовыми актами без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зон с особыми условиями использования территории. До 1 января 2028 года такие зоны считаются установленными, при отсутствии сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в Едином государственном реестре недвижимости, если зоны установлены нормативными правовыми актами до 1 января 2025 года.

Также административный истец отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка охранной зоне объекта электросетевого хозяйства КТП-111, сведения о которой в ЕГРН внесены после утверждения кадастровой стоимости земельного участка (1 января 2022 года). По мнению заявителя зону объекта электросетевого хозяйства необходимо было учитывать, поскольку согласно сведениям типографической съемки градостроительного плана участка, по состоянию на 2003 год КТП фактически была уже размещена.

Представителями Правительства Удмуртской Республики, БУ УР "ЦКО БТИ" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО7, участвующий посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" - ФИО8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Правительства Удмуртской Республики - ФИО9 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений на нее, возражений на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ и Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Положениями статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрена процедура рассмотрения бюджетным учреждением обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Частями 23 и 24 названной статьи установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства; в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном данной статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Спецсервис" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 547 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года N 565 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2022 года.

В подготовленном Отчете об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Удмуртской Республики N 1-2022 (далее - отчет ГКО) определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N.

13 марта 2023 года в адрес БУ УР "ЦКО БТИ" представителем ООО "Спецсервис" было направлено заявление об исправлении ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки 1 января 2020 года и на 1 января 2022 года, поскольку не были учтены зоны с особыми условиями использования территории.

Решением от 20 марта 2023 года N было удовлетворено заявление об исправлении ошибки ООО "Спецсервис", в части размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки 1 января 2020 года, которое административным истцом не оспаривается.

По результатам рассмотрения обращения собственника объекта недвижимого имущества 20 марта 2023 года БУ УР "ЦКО БТИ" было принято решение N об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года, поскольку ошибок при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости Учреждением не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Согласно части 13 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

Порядок определения кадастровой стоимости земельного участка регламентирован Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336 и вступившими в действие с 28 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 72 указанных Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

В силу пунктов 2, 3 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется методом массовой оценки для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, и не является по своей сути рыночной стоимостью объекта.

Пунктом 3 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N был определен в 6 сегмент "Производственная деятельность", код вида разрешенного использования 06:090 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов".

При расчете данного сегмента учтены следующие охранные зоны:

1-ая зона, в которую входят: охранная зона линий и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации, охранная зона инженерных коммуникаций, 2-ая зона, в которую входят: территория объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зона охраны объекта культурного наследия, 3-я зона, в которую входят: зона ограничения от передающего радиотехнического объекта, охранная зона стационарного пункта наблюдений за состоянием окружающей природной среды, охранная зона особо охраняемого природного объекта и территории особо охраняемых природных объектов (граница особо охраняемой природной территории, особо охраняемая природная территория, территория особо охраняемого природного объекта).

При этом, влияние на стоимость земельного участка с кодом расчета 06:090 остальных зон с особыми условиями бюджетным Учреждением не выявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы административного дела не представлены доказательства установления границ зоны электрического кабеля, зоны водопровода, теплотрассы и канализации на земельном участке с кадастровым номером N в карте градостроительного зонирования территории города Ижевска, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, отсутствуют сведения о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденное описание местоположения границ этих зон в текстовой и (или) графической форме, границы названных зон на местности не обозначены, в нормативно-правовом акте, предусматривающем установление зон с особыми условиями использования территорий, указание на установление конкретных границ таких зон также не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные Методическими указаниями.

Согласно пункту 11 Методических указаний определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 106 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено статьей 106 Земельного кодекса, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Так, положениями Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) урегулированы вопросы признания зон с особыми условиями использования территорий, сведения о которых не внесены в ЕГРН, только в случаях, закрепленных частью 8 статьи 26 Федерального закона N 342-ФЗ, которой установлено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Согласно пункту 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовом и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из взаимосвязи частей 8, 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ следует, что описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территорий в графической форме (плане) не подменяет собой решение об установлении такой зоны, а служит обязательным дополнением к нему (решение и описание).

Таким образом, поскольку отсутствуют нормативные правовые акты (иные документы, предусмотренные законом), об установлении зон с особыми условиями использования территории (зоне электрического кабеля, зоне водопровода, теплотрассы и канализации) на спорном земельном участке, при определении кадастровой стоимости земельного участка в рамках проведения государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением данные зоны с особыми условиями использования территорий не могли быть учтены.

Более того, административному ответчику при обращении Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о предоставлении градостроительных планов земельных участков было отказано, следовательно учреждение не располагало информацией из официальных источников об охранной зоне электрического кабеля и охранной зоне водопровода, теплотрассы и канализации, а привязка коммуникаций у ресурсоснабжающих организаций ведется по адресным ориентирам и(или) контрагентам; схема сетей, которую невозможно соотнести с конкретным земельным участком с определенным кадастровым номером.

Также судом первой инстанции установлено, что во исполнение части 5 статьи 12 Закона N 237-ФЗ в целях сбора и обработки информации, необходимой для определения кадастровой стоимости административный ответчик обращался к ресурсоснабжающим организациям о предоставлении информации о подключении к сетям тепло, водо-, газо снабжения, водоотведения для определения в последующим зон с особыми условиями использования территории.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что административным ответчиком при подготовке и сборе информации, необходимой для определения кадастровой стоимости приняты исчерпывающие меры.

Доводы административного истца о том, что на спорном земельном участке установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства КТП-111, что необходимо было учитывать при утверждении кадастровой стоимости земельного участка, судебная коллегия также признает несостоятельными.

Как следует из абзаца 2 пункта 5 Методических указаний, информация о событиях, произошедших после даты определения кадастровой стоимости, не может быть использована для определения кадастровой стоимости, за исключением случаев ее использования для подтверждения тенденций, сложившихся на дату определения кадастровой стоимости, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату определения кадастровой стоимости.

Сведения о зоне объекта электросетевого хозяйства КТП-111 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 июля 2022 года, то есть после даты, на которую утверждены результаты кадастровой стоимости. Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 5 Методических указаний сведения о наличии зоны объекта электросетевого хозяйства КТП-111 Учреждением учтены быть не могли.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности обращения с заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно констатировал, что у Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" имелись предусмотренные законодательством основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Спецсервис" об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что защита прав административного истца возможна иными способами, предусматривающими индивидуальную оценку спорного объекта недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи