Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 66а-309/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года по административному делу N на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан возложена обязанность по направлению в адрес ФИО1 исполнительного листа от 29 апреля 2022 года. Решение суда вступило в законную силу в марте 2023 года. Исполнительный документ в адрес ФИО1 до настоящего времени не направлен.

Размер компенсации административный истец определилв размере 23 500 рублей из расчета 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда (4 марта 2023 года) и по день подачи настоящего административного искового заявления в суд (24 октября 2023 года), согласно расчета: 235 дней х 100 = 23 500 рублей.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за неисполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года по делу N в разумный срок в размере 23 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не совершены достаточные действия для своевременного исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, поскольку дубликат исполнительного листа ФИО11 так и не получен, а также судебным приставом исполнителем не приняты меры по розыску исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела N, заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО1 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, о включении ранее присужденного имущественного права требования в состав наследственной массы.

Установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, умершего 09 февраля 2021 года, в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

С ФИО10 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 91 200 рублей - проценты за период с 28 октября 2018 года по 29 октября 2021 года по договору займа от 19 июня 2008 года, заключенного между ФИО9 и ФИО7

С ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 91 072, 06 рублей - проценты за период с 28 октября 2018 года по 28 октября 2021 года.

В состав наследственной массы включены обязательства умершего 9 февраля 2021 года ФИО7 по выплате задолженности перед ФИО9: по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу N ФС N от 08 апреля 2019 года в размере 48 363, 87 рублей; по выданному мировым судьей судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан исполнительному документу N от 20 февраля 2021 года в размере 258 400 рублей; по выданному мировым судьей судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан исполнительному листу по делу N от 11 ноября 2008 года в размере 92 721 рублей, включить в состав наследственной массы обязательства умершего 9 февраля 2021 года ФИО7 по выплате задолженности перед ФИО1 по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу N ФС N от 10 апреля 2015 года в размере 502 480, 95 рублей".

16 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО11 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО10 по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств в размере 91 072, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения вышеуказанного заочного решения суда от 15 февраля 2022 года от истцов ФИО9, ФИО1, представителя ответчика ФИО10 - ФИО8 в суд поступило заявление об утверждении условий мирового соглашения.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1) истцы ФИО1, ФИО9 отказываются от исковых требований к ФИО10 о признании факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО7, 2) ответчик ФИО10 в счет погашения своих долгов и долгов наследодателя ФИО7, указанных в пункте 3 мирового соглашения, передает в собственность истцам ФИО9, ФИО1 по 1/5 доле каждому наследство в виде 2/5 доли ФИО7 в квартире по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, 3) истцы ФИО9 и ФИО1 в связи с передачей ФИО10 принятого наследства в виде 2/5 доли в квартире по адресу: "адрес" отказываются от ранее заявленных исковых требований, в том числе отказываются от:

- взыскания с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО9 денежных средств в размере 91 200 рублей в виде начисленных процентов за период с 28 октября 2018 года по 29 октября 2021 года по договору займа от 19 июня 2008 года, заключенного между ФИО9 и ФИО7, - взыскания с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 91 072, 06 рублей, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за период с 28 октября 2018 года по 28 октября 2021 года на сумму задолженности 502 480 рублей по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу ФС N от 10 апреля 2015 года в отношении должника ФИО7 по делу N, - включения в состав наследственной массы обязательства умершего 09 февраля 2021 года должника ФИО7 по выплате задолженности перед кредитором ФИО9: по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу N ФС N от 08 апреля 2019 года в размере 48 363, 87 рублей; по выданному мировым судьей судебного участка N3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан исполнительному документу N от 20 февраля 2021 года в размере 258 400 рублей; по выданному мировым судьей судебного участка N 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан судебному приказу N от 11 ноября 2008 года в размере 92 721, 71 рублей, - включения в состав наследственной массы обязательства умершего 9 февраля 2021 года должника ФИО7 по выплате задолженности перед кредитором ФИО1 по выданному Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исполнительному листу ФС N от 10 апреля 2015 года в размере 502 480, 95 рублей.

Производство по гражданскому делу N по иску ФИО9, ФИО1 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, о включении ранее присужденного имущественного права требования в состав наследственной массы прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 от 14 октября 2022 года исполнительное производство N-ИП на основании заявления взыскателя ФИО1 окончено. Также судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный лист ФС N от 29 апреля 2022 года.

Как следует из материалов административного дела N, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 по исполнительному производству N-ИП, выраженное в ненаправлении взыскателю ФИО1 исполнительного листа ФС N от 29 апреля 2022 года, выданного на основании заочного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкртостан ФИО11 направить взыскателю ФИО1 исполнительный лист N от 29 апреля 2022 года.

Как следует из вышеуказанного решения суда, судом установлено, что списком корреспонденции от 14 октября 2022 года, направляемой почтовой связью, имеющем штемпель "Почта России", подтверждён факт направления в адрес взыскателя только постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, а сведений о направлении исполнительного листа ФС N от 29 апреля 2022 года не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 24 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 во исполнение вышеуказанного решения суда от 25 января 2023 года, обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в порядке части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО11 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ФИО9, ФИО1 к ФИО10 об установлении факта принятия наследства, включении ранее присужденного имущественного права требования в состав наследственной массы отказано.

Как следует из вышеуказанного определения суда, судом отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по тем основаниям, что исполнительный лист ФС N, а также копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ФИО1 14 октября 2022 года по адресу: "адрес", и ею получены 22 октября 2022 года.

Кроме того, основанием для отказа в выдаче судом дубликата исполнительного листа явился факт прекращения производства по гражданскому делу N в связи с утверждением мирового соглашения, одним из условий которого являлся отказ истца ФИО1 от взыскания в свою пользу с ответчика ФИО10 денежных средств в размере 91 072, 06 рублей (пункт 3 мирового соглашения).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года (административное дело N) на дату рассмотрения дела не исполнено. Период просрочки исполнения судебного акта с даты вступления в законную силу решения суда - 4 марта 2023 года на дату рассмотрения дела - 14 декабря 2023 года составляет 9 месяцев 10 дней.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, совершенные судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 действия для своевременного исполнения решения от 25 января 2023 года, с чем судебная коллегия соглашается.

Как уже было установлено, судебным приставом-исполнителем в суд было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно материалам гражданского дела N, по итогам его рассмотрения, копия определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа в адрес судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 не направлялась. О вынесенном определении суда представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан узнал в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Более того, определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО11 о выдаче дубликата исполнительного документа административным истцом не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 года, направленные на получение дубликата исполнительного листа, с целью направления его административному истцу.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок судебным приставом- исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО11 существенно не нарушено, и оснований для присуждения компенсации административному истцу не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи